Il y a t'il besoin d'un aéroport international à Nantes ?

Pour moi c'est non, j'estime qu'un tel projet relève d'une conception dépassée de l'aménagement du territoire. Et pourtant, par principe, je ne suis pas spécialement opposé aux équipements collectifs, notamment liés aux transports (voies autoroutières, LGV, etc...). Je ne suis pas non plus anti-Ayrault, alors que les traditionnelles prises de position écologistes, qui manifestent contre tout, tendent à me hérisser...

Mais sur ce dossier, il est évident qu'un tel projet d'aéroport n'est pas défendable, pas plus que ne l'était celui du "troisième grand aéroport" dont la région Île-de-France avait, paraît-il, un besoin vital au Nord de Paris (ou au sud de la Picardie, c'est comme on veut...). Le moins que l'on puisse dire, c'est que la France, y compris la province, pour une fois, n'est pas sous-équipée en terrains d'aviation. Ce serait même plutôt l'inverse, certains d'entre eux ayant été implantés contre toute logique, pour assurer des "liaisons directes vers Paris" (là encore, quelque chose d'obsolète), parfois à faible distance les uns des autres.

S'il est tout aussi évident que le transport aérien a encore des marges de progression en France, qu'il s'agisse des liaisons intérieures ou internationales, il ne me semble plus indispensable de développer de nouvelles plates-formes. Parmi celles existantes, certaines sont sous-employées, mieux vaudrait se concentrer sur de nouvelles synergies, par exemple avec le TGV. Nous avons par exemple deux villes, Lille et Reims, reliées en une heure ou moins, de centre à centre, par TGV. Pourquoi ne pas imaginer des dessertes de leurs aéroports respectifs, qui vivotent ? D'autant que ces sites semblent implantés dans des zones pas trop densément peuplées, ce qui est un avantage en matière de nuisances. Il y aurait sûrement d'autres possibilités ailleurs en France, pour peu que l'on s'en donne la peine.

Mais créer ex nihilo un autre aéroport, avec quel argent, pour quelles retombées à long terme ? On n'est plus à l'ère des "trente glorieuses" où l'on pouvait faire n'importe quoi à crédit, en étant plus ou moins sûr (et encore pas forcément...) de retomber sur ses pieds. Et sur le "bétonnage" du territoire, les écologistes n'ont pas tort non plus, pour une fois...

honnetement je pense que non la france n est pas si grande que ca. paris nantes en train combien de temps?

chaque Maire ou homme politique aime bien laisser sa trace ,,son empreinte , et Ayraut lui va y laisser son mandat ,, contre la population de sa ville ,des ecolos , , des paysants , cela fait beaucoup de monde , aux prochaines elections ,les Nantais , vont lui laisser la facture !!

Evidemment non !

Ce sont toujours des prévisions linéaires : on suppose qu'on va voyager plus, transporter plus etc alors qu'une évolution inverse s'annonce.

Sans compter ce que cet aéroport va entraîner : constructions de hangars, d'hôtels, d'autoroutes ...

Dans le futur les pays qui auront des terres à cultiver seront plus riches que ceux qui auront des aéroports, mais on navigue toujours à courte vue .

J'en ai pas la moindre idée et je m'en fous, mais rien que de savoir que cela dérange les "ayatollahs" verts cela me réjouit.

Il faut que les travaux (même inutiles) continuent !

Si cela pouvait faire partir les ministres EELV, ce serait déjà un bienfait !

Et pourquoi pas? Paris n'est pas le nombril de la France!

faut le faire en situation de crise yas pas mieux que c'est projet pour redémarrer le petit moteur pourquoi pas un aéroport autonome en energie ça fera plaisir au écolo

Certainement il est nécessaire; les politiques le savent: création d'emplois, de revenus pour la région et de la valeur ajoutée pour tous.

Il faut qu'il y est une ligne de conduite pour tous et mettre fin à certains perturbateurs d' l'ordre public sous l'étiquette de certains partis politique ou associations et autres.

NON

non, mais égoïstement s'il voit le jour il me sera utile.