Warum müssen Tiere sterben und Menschen dürfen weiter leben?

Auch Menschen müssen sterben.

Man kann die beiden Fälle nicht miteinander vergleichen.

Warum schießt sich der Fragesteller gerade auf Kindermörder ein?

JEDER Mord ist einer zu viel.

Ein Kinderleben zählt nicht mehr als das Leben eines Erwachsenen.

Einen Tiger kann man sehr leicht "ersetzen". Nach einer Tragzeit von etwas über 100 Tagen wirft ein Weibchen zwischen zwei und fünf Jungen.

Der Tiger wurde getötet, weil er eine gegenwärtige Gefahr für das Leben der Pflegerin und der Leute, die sie versorgen wollten bedeutete. Das ist, mit Einschränkungen, auch bei Menschen erlaubt, nennt sich dann Notwehrsituation.

@Klaus L

Tja, dann ist es ja gut, dass du nichts zu sagen hast.

Den Tiger hätte man meiner Meinung nach weiterleben lassen können. Würden die Sicherheitsregeln befolgt, käme er nie in direkten Kontakt mit Menschen und es würde keine Gefahr von ihm ausgehen.

Bei Hunden sieht das anders aus. Die stehen ständig im Kontakt mit Menschen und die Gefahr, dass sie wieder angreifen, ist groß, wenn sie es schon mal getan haben.

Ich habe selber einen Hund, aber so sehe ich das.

Und zum Thema Todesstrafe:

Ich finde es richtig, dass sie bei uns und in den meisten anderen zivilisierten Ländern abgeschafft wurde, denn es besteht immer die Gefahr, dass bei der Strafverfolgung Fehler passieren und ein Unschuldiger hingerichtet wird (ist schon oft genug passiert).

Befürworter der Todesstrafe führen immer zwei Argumente an:

1) Sie behaupten, die Todesstrafe hätte eine abschrekende Wirkung

Natürlich! Die Großstädte der USA sind ja nur deshalb so sicher, weil die Todesstrafe alle abschreckt.

Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung besitzt. Jemand, der Dich erschießen will, überlegt nicht: "für 20 Jahre mach ich´s, für die Todesstrafe mach ich´s nicht".

Triebtäter - wie es die meisten Kindermörder nun mal sind - kann man überhaupt nicht abschrecken.

2) Es spart dem Staat Geld

Wie pervers ist das denn bitte?

Wenn man schon die Todesstrafe fordert, dann doch bitte offen und ehrlich. Man will sich rächen. Darum geht es doch. Wenn das Verlangen nach Rache so groß ist, dass man dazu bereit ist, bei eventuellen Fehlern den Tod eines unschuldigen Menschen in kauf zu nehmen, na dann bitte! Wir leben ja schließlich in einer Demokratie. Ich stimme definitiv dagegen.

Im Übrigen wäre ich lieber tot als mein Leben lang in ner Zelle eingepfercht zu verbringen.

Manch einer tut hier ja so, als hätte der Breivik gerade im Hyatt eingecheckt.

In vielen Ländern der Welt gibt es doch die Todesstrafe. Wandere doch in solches Land aus, wenn es dir hier nicht gefällt.

Im allgemeinen sagt man : wenn >>>>Tiere<<<<<

einmal

Blut geleckt haben, dann machen sie es immer wieder.

Tiere verstehen keine Strafe!!!..und um andere Menschen zu schützen, damit so etwas nicht noch einmal vorkommt,,droht ihnen dann das Ende..

Ob es allerdings gerecht ist?..ist es gerecht, Tiere in einem Käfig zu halten?..oder an der Leine,,ohne ihnen gutes Benehmen beigebracht zu haben ??

Tiere in Käfighaltung oder in Gefangenschaft müsste verboten werden !!!

Du solltest mal strikt trennen zwischen dem Erschießen (Töten) von Tieren und dem Töten von Menschen. Das ist der Versuch eines Vergleichs zwischen Äpfeln und Birnen.

In vielen Ländern ist die Todesstrafe nicht Bestandteil der Gesetzsprechung. Ein Staat, der sie, obwohl sie nicht Bestandteil der Gesetzsprechung ist, trotzdem anwendet, macht sich selbst unglaubwürdig und verstößt gegen eigenes Gesetz. Das geht nicht.

Dur schreibst, ich zitiere: "Menschen dürfen wie Breivik um die 80 Menschen töten oder ein Kindermörder darf wohl so viele Kinder töten wie er will"

Das ist doch schlicht Unsinn. Kein Mensch darf einen anderen töten. Fakt aber ist, dass er es gemacht hat. Und dafür wird er gemäß des Gesetzes des Landes, in dem er diese Straftat begangen hat, bestraft.

Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe. Ich befinde eine Strafe von lebenslangem Gefängnis wesentlich härter als die Todesstrafe. 21 Jahre Freiheitsentzug ohne oder nur mit reduzierten sozialen Kontakten. Da kann jeder Tag eine Leidenstag sein.

Ob nun Tiere getötet werden weil sie einen Menschen getötet haben ist ja nun eine ganz andere Sache. Tiere handeln ja nicht aus einer Überzeugung heraus sondern aus Instinkt. Es müssten vielmehr diejenigen bestraft werden, denen die Sicherheitsmängel angelastet werden können.

Zitat."Warum erschießt man solche Menschen auch nich einfach. Das wäre doch besser, wenn solch ein Abschaum einfach weg wäre. "

Da musst du Kriegszeiten abwarten, da gabs häufiger Erschießungen.Derzeit ist Krieg in Syrien, geh doch hin.

genau, erschiessen das pack! mörder kinderschänder, schwule, entartete künstler, politisch andersdenkende, rassisch unreine...

muss das damals schön gewesen sein... / ironie off

wenn Raubtiere gemerkt haben, dass sie Menschen angreifen und verletzen können, werden sie das immer wieder tun. Das gilt für Tiger wie für Hunde!

Dei Blödsinn mit Kindermördern ist infantil, aber du wirst wie üblich das Beifallgeklatsche der ganzen Spinner kriegen.

Ich bin auch (fast) deiner Meinung. Es ist unfair Tiere zu töten, nur weil sie halt so sind, wie sie sind. Tiger zählen allerdings zu den wilden Tieren und leider ist die Tierpflegerin ja tödlich verletzt worden und nicht leicht. Es wurde aus Sicherheitsgründen getan, damit er nicht noch mehr Opfer reisst, denn er war ja nun im vollem Jagdtrieb und leider war er nicht im Dschungel,sondern nun einmal in einer zivilisierten Umgebung. Er hätte noch mehr Menschen töten können und vielleicht hatte der Zoodirektor keine Zeit in diesem Moment ein Betäubungsgewehr aufzutreiben und hat eben zur scharfen Waffe gegriffen die ja für solche dramatischen Zustände nun dazu da ist.

Mit den Hunden ist es auch etwas anders, denn es gibt ja die sogenannten Kampfhunde die leider oft in falsche Hände sind und die können auch (das ist ja nun oftmals genug passiert) Menschen töten. Auch dort ist die Sicherheit der Menschen an erster Stelle. Nicht alle Tiere werden getötet, wenn es eine Möglichkeit gibt das Tier am Leben zu erhalten, denn es ist ja auch ein Verlust für den Zoo, dann wird dies auch berücksichtigt.

Ein Tier mit diesem Massenmörder zu vergleichen, ist, als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen. In bestimmten Staaten in Amerika z.B. hätte er bestimmt die Todestrafe bekommen. Nun ja, egal, ob es auch nun ein Gebot gibt, was besagt du sollst nicht töten, so gibt es aber auch ein Grundgesetzt und an diese halten sich auch die Norweger. Es ist bestimmt grausig was dieses Wesen da gemacht hat, aber sogar die Opfer selbst wollen das er vor Gericht seine Gerechtigkeit bekommt und das finde ich ist so eine Klasse Einstellung. Sie können ihre Lieben eh nicht mehr wieder bekommen, was nützt es dann Rache zu nehmen, da haben sie keinen Trost mit, sondern wird ihnen vielleicht mehr ein Leben lang verfolgen, als das sie diese Tat mal vielleicht verarbeiten. Somit bleiben sie, trotzt aller Feigheit dieses Mörders, unbelastet und singen lieber Lieder die diesem Menschen überhaupt nicht gefallen und seine ganze Lebenseinstellung im Schatten stellt.

Du fragtest: "Warum müssen Tiere sterben und Menschen dürfen leben?" Fragst du dich das auch bei der Tiermassenschlachtung, wo Tiere in engen Käfigen gehalten werden oder mit Medikamenten in windes Eile hoch geputscht werden damit sie schneller geschlachtet werden können (egal ob das den Fleischesser krank macht)? Tiere werden oft ungerechter Weise getötet, aber wenn ich an die vielen Kriege denke, die auch jetzt noch wüten und wieviele unschuldige Menschen dadruch täglich sterben müssen, zählt glaube ich auch dazu. Wenn man dann noch einmal versucht die Zahl haraus zufinden wer da mehr getötet wird, Tier oder Mensch? Dann denke ich liegen diese Zahlen sehr nahe beieinander...ich hoffe du kannst mit meiner Antwort etwas anfangen und hoffe auch das ich mich so ausgedrückt habe das es auch sehr verständlcih ist, was ich damit sagen will. Mit lieben Gruß Jazz