Warum scheitert die 48-Revolution --> bitte um erklärung eines Zitats?

ich teile die Meinung von @hori79, möchte aber zunächst auf die Frage zurückkommen,

denn dieses bekannte Wort BISMARCKs wurde erst 1863 vom gerade ernannten

neuen Ministerpräsidenten Preußens, BISMARCK, den Abgeordneten des preußischen

Landtags zugerufen: "Nicht auf Preußens Liberalismus sieht Deutschland,sondern auf

seine Macht...und nach einigen anderen Worten folgte dann ein Ausspruch, der den

zumeist liberalen Abgeordneten(Vertretern der Fabrikanten,Großhändler und Bankiers)

signalisieren sollte, dass die neue preußische Regierung unter BISMARCK ein

zunächst gegen den Willen der Abgeordneten verstärktes Heer brauchen würde,

um eines Tages "mit Gewalt DAS durchzusetzen,was die Liberalen ja AUCH

anstrebten, nämlich den deutschen Nationalstaat- ein mit Preußen verbundenes,

durch Preußen geführtes,allerdings kleindeutsches,vielleicht sogar nur nord-

deutsche Reich." (( Erst einmal war der größte Konkurrent zu besiegen,Österreich,

und dann sollte man schon dessen Verbündete,die Königreiche Bayern,

Württemberg und Sachsen,vor allem sie, für die "nationalstaatliche Idee"

besiegen.

Der preußische Militarismus war 1863 so erstarkt, dass er (a) sich nicht vor

"demokratisch gefassten Mehrheitsbeschlüssen" fürchten müsste oder gar nur vor

Reden, und (b) so stark, dass er bald die noch fehlenden deutschen Gebiete

Mittel- und Süddeutschlands, Sachsen,Bayern,Württemberg u.a., bislang

mit Österreich verbunden ) durch Krieg 1866 gg. Österreich und 1870 gg. F

an Preußen binden konnte, durch Gold und Zugeständnisse an die Regierenden ,

hinein in ein einheitliches "Deutsches Kaiserreich" ."Kaiser und Reich-

Das waren Begriffe,die die Herzen der damals noch zögernden Besitzbürger

höher schlagen ließen.Dass Deutschland einig war -war das nicht die alte

Forderung von 1848? Das dachte man.Aber der knurrende Magen der

Besitzlosen,das Leid der Familien der im Krieg gegen Frankreich und

Österreich Gefallenen oder aus den Kriegen zurückgekehrten Krüppel, denen

Gliedmaßen fehlten - das wog schwerer. Zumindest eine kurze Zeit. Aber das

Volk hat immer ein sehr kurzes Gedächtnis - besonders ein Volk,das nicht über

die Hintergünde eines Krieges informiert ist. Sind wir heute klüger? Bewahren

wir besser im Gedächtnis,was uns alle ins Elend geführt hatte? Lieber mit

Ausrufezeichen als Appell an alle enden!

informiert ist

jene Menschen damals - die die Mittel hatten,sich eine Zeitung zu kaufen.

Die realität war anders:

...durch "Reden", bedeutet hier wohl, durch Überzeugungskraft rhethorischer Vorträge, egal in welcher Institution. Jedoch vorwiegend werden wohl die Reden von Parlamentariern gemeint gewesen sein.

...durch "Majoritätsbeschlüsse", bedeutet hier wohl, durch die Ergebnisse von Abstimmung bzw. Mehrheitsbeschlüsse.

...durch "Eisen und Blut", kann folglich nur "durch Krieg" bzw. militärische Auseinandersetzung, bedeuten. Einsatz Eiserne Waffen ist gemeint, die Folge davon sind "fließende Ströme von menschlichem Blut".

Bei der 48er Revolution galt (wie bei anderen Revolutionen auch) "die Revolution frißt ihre eigenen Kinder". http://www.phraseo.de/phrase/8044176/ und http://www.freiheitlich.me/?p=6916

---> ...uuund hier sind konkrete Gründe aufgelistet zum Scheitern der Revolution von 1848/49 http://www.geschichtsinfos.de/ursachen-und-grunde-...

Erstaunlich aktuell auch, wie ich meine, denn entgegen jedweder politischer Rede mit Ruf nach "mehr" Demokratie und Völkerrecht", sprechen auch heute (oder gerade wieder heute) die Waffen - getreu dem Zitat von Klausewitz "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln".

Beispiele wären u.a. Irak, Afghanistan, Jugoslawien und Lybien :

Zuletzt wurde aus einem UN-Beschluß (Blauhelme) urplötzlich ein militärischer Nato-Einsatz (Verteidigungspakt) - und das nicht einmal einheitlich getragen von allen Nato-Ländern. Die Rede war von Schutz der Menschenrechte, Freiheit und Demokratie. Die Tat hingegen war ein völkerrechtswidriger militärischer Überfall und die Einmischung in "innere Angelegenheiten eines Landes", obwohl kurz zuvor praktisch noch grosse "Geschäfte" im gegenseitigen Einvernehmen getätigt wurden. Die "Hinterlassenschaft" nachher ist stetiger Bürgerkrieg und Not, Blut und Tränen.

Die Rüstungsexporte und die Aufrüstungsinvestitionen im Vergleich zum Bruttosozialprodukt eines Landes, haben derzeit weltweit wieder Höhenrekorde erreicht. http://augengeradeaus.net/2012/03/die-grosten-waff... + http://www.spiegel.de/thema/ruestungsindustrie/ + http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-02/sipri-r... + http://www.wiwo.de/politik/ausland/ruestung-die-gr... + http://www.tagesspiegel.de/politik/nuklearbomben-d...