Was haltet ihr von der Rente mit 67?

Mein Professor wurde gezwungen mit 65 in Rente zu gehen obwohl er gar nicht wollte und noch gar kein Nachfolger da war und andere Leute werden gezwungen bis 65 (jetzt 67) zu arbeiten obwohl sie schon vorher kaum noch können. Ich finde das sollte alles viel individueller gestaltet werden. Es sollte auch öfter Teilzeitarbeit als Übergang eingesetzt werden. Für viele Menschen ist es ein Schock von heute auf morgen vollständig aus der Berufstätigkeit gerissen zu werden. Eigentlich sollte man das gesamte Arbeitssystem anders regeln. Auszubildende, Eltern, ältere Menschen, Behinderte usw. - jeder sollte nach seinen gesundheitlichen und familiären Verhältnissen vernünftig eingesetzt werden. Dann könnte auch jeder am gesellschaftlichen Leben teilnehmen. Stattdessen werden die einen krank weil sie zu viel Arbeit haben und die anderen weil sie gar keine Arbeit mehr bekommen!

@Philotac: Der Professor ist vor Gram gestorben. :(

Ich finde es nicht gut.

Die meisten Menschen die ich kenne, die

auf dem Bau Arbeiten gehen vorher schon zum Arzt,weil sie

Körperlich nicht mehr in der Lage sind weiter zu Arbeiten.

Das Problem liegt auch an der heutigen Hetzerei.

Wenn mann überlegt wie schnell heut zu tage ein Haus hochgezogen wird.

Ich weiß nicht wer das noch kennt, Früher gab es noch bei jeder Decke die fertig gestellt wurde

noch ein Deckenbier,es war einfach gemütlicher wenn man nach Feierabend noch etwas plauderte.

Diese Zeiten sind vorbei.

Ich möchte damit sagen,dass der Stress mit der Zeit gewaltig zunehmen wird.

Und gewaltig werden auch die Krankenkassen nach oben gehen.

ich fände auch rente mit 40 toll. ich glaube aber, wir müssen uns der realität stellen.

und die sieht nicht so toll aus. und die schuld daran tragen nicht unbedingt 'die politiker' oder 'die bonzen' sondern 'das volk' trägt ein grossteil mitschuld.

unser rentensystem ist nunmal keinkapitalgedecktes system sondern ein umlagesystem, das auf dem sogenannten generationenvertrag beruht. damit ist schonmal denjenigen der wind aus den segeln genommen, die meinen etwas eingezahlt zu haben. haben sie nicht! sie haben lediglich die rente ihrer eltern(generation) getragen. nun kommen wir, als kinderfreundliches volk mit sensationeller geburtenrate daher, und meinen die paar kinder, die wir in die welt gesetzt haben, können sich doch wenigstens den allerwertesten aufreissen um uns eine frühe und hohe rente zu finanzieren.

und hier ist dann ganz klar, welcher weg aus dem dilemma führt: der generationenvertrag beruht nunmal darauf, dass zum einen die 'altengeneration' mit rente versorgt wird und zum anderen eine 'kindergenration' geboren wird, die einmal die eigene rente erarbeitet. dazu ist das deutsche volk aber nicht mehr in der lage. dshalb gehört in die berechnung der künftigen rente ein kinderfaktor, der ohne grossgezogene kinder halt 0 ist. mit jedem grossgezogenen kind steigt die rente dann um einen prozentualen satz des erworbenen anspruches. so bekommt man bei einem grossgezogenen kind 33% rente, bei zweien 66% bei dreien 99% und so weiter.

schon geht es der rentenkasse gut und die beitragszahler sind zufriedener, weil sie wissen wohin ihr geld geht.

da die wenigsten Arbeitnehmer bis 67 arbeiten können und daher früher in Rente gehen spart der Staat viel Geld , jedes Jahr früher in Rente hat man einen Abzug von 0,3%

Die Frage ist ermüdend . Deshalb keine Meldungen .

Kurze brutale Antwort . Viel anders gehts nicht ? ,da man reales Geld nur einmal aus geben kann .

Sonst sind das ungedeckte Quittungen . Aber so ausgedacht haben sich das die ,die in Arbeit

und Beruf ,nennen wir es im Leben ,keine schweren Belastungen tragen und so leicht 87

werden . Beamte , Politiker und solche Verbrecher . Denn letztendlich profitieren sie davon .

Leute die wirklich hart arbeiten , müssen dann erhebliche Verluste hin nehmen und fristen ihren Lebensabend bettelnd in Demut . Oder noch besser verrecken vorher und haben für das Pack das über bleibt dann auch noch kräftig ein gezahlt . Und das ist nicht zynisch , denn so läuft es .

Und das ist auch das Kalkül derer die das politisch durchsetzen . Oder hast du in der Politik

schon mal einen Schlosser , Dachdecker , Arbeiter gesehen ? Auch nur in der linkesten Partei ?

Von der FDP oder den angeblich ,,Christlichen `` will ich hier gar nicht extra reden .

Wie wäre es damit ,wenn gerade diese besonders ,,Langlebiegen Zombies `` erst mal überhaupt

einzahlen und auch bedeutend mehr ?

Hcs toug ?

Stimme ich zu ,aber der Professor geht sicher nicht arm mit kleiner Rente in Rente .

Schon gar nicht mit einer Mindestrente und auf Bettelniveau zum Sozialamt .

Denn wahr ist auch das wir auf vielen Gebieten ein totales Überangebot an so genannten

Akademikern haben die ,, studieren bis zur Rente ``,denen aber nie ein praktischer Nutzen

oder Bedarf entspringt . Und ein Teil davon ist schlicht überflüssig und ist zu faul ,, wirklich zu arbeiten `` .

Hcs Toug ?

Ja der Professor ist vielleicht vor Gram gestorben , das ist nun aber eine Behauptung !

Der kann an allem möglichen gestorben sein . Was ist Gram? Jedenfalls nicht an Not ?

Und wenn ein Professor ohne Not stirbt , an Gram !!! ? dann ist das das ein Professor ,

der in seinem ganzen Leben nichts gelernt hat . Sonst wäre er da nicht so vor Gram gestorben .

Was wollte er denn anderen beibringen ? Das Gram- Sterben ?

Also, ich habe eindeutig was dagegen!

Je früher die Leute in Rente geschickt werden, desto mehr Leute können arbeiten.

Die CSU spinnt wohl!

Ich erklär's dir mal in einer erfundenen Situation:

Bernd ist 57 und arbeitet bei einem Möbeltransport. Oft muss er Möbel mit einem Gewicht von 30 kg tragen. Aktuell ist das Rentenalter 65. Noch kann er die Möbel tragen, aber was ist in drei Kahren dann los? Er wird dann zu einem alten und nutzlosen Krüppel. Bernd wäre also gegen die Rente mit 67!

Ich auch!