Kunst versus "Kunst"?

Also ich sehe alle vier Links als Kunst an.

Kunst kommt von "Können".

Was als erstes Beispiel gebracht wurde, schaffte damals nur einer, heute vermutlich keiner mehr.

Mit den heutigen Möglichkeiten am Computer kann so ziemlich jeder, der sich etwas "reinhängt", etwas "zaubern".

Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Wenn ich den Preis der Gemälde nicht so in etwa wüsste, würde ich für Need for Speed oder GTA eher 60 euro ausgeben wie für ein Gemälde. Aber das muss jeder für sich entscheiden.

...kunst liegt im auge des betrachters....!!

...ist das kunst oder kann das wech...??

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/523661/di...

Kunst wird erst für Jemanden zu Kunst wenn sie emotionen hervorruft oder die person animiert es haben zu wollen und mehr zu bezahlen als der wert ist XD aber so kann man es sehen

es ist beides kunst. und alles zu seiner zeit. wäre doch langweilig, wenn sich das ästhetische empfinden nicht wandeln und entwickeln dürfte. und es ist ja auch so, dass sich eines aus dem anderen entwickelt, auch wenn das nächste ein krasser gegensatz ist. aber dann hat es ebenfalls das vorherige gebracht, um sich davon abzustoßen. die geschichte entwickelt sich dialiktisch, das ist in der kunst nicht anders. these-antithese-sytnthese. ich würde niemals verzichten wollen auf die gedichte von rainer kunze und seinen knappen, prägnanten stil, nur weil einer sagt, wir lesen ab heut nur mehr goethe.

es gibt nicht alte und neue kunst, als qualitätskriterium, sondern gute und schlechte kunst. ich finde übrigens auch viele kompositionen im klassischen fach total belanglos. also schlechte kunst.

die unterscheidung ist vielmehr die zwischen kunst und kitsch. in diesem sinne halte ich einiges in der klassischen musik für kitsch. und selbstverständlich gibt es auch modernen kitsch. ist klar.

Über Kunst kann mensch nicht streiten, denn es ist in meinen Augen alles Geschmacksache, was anderen Menschen nicht schadet.

Es ist beides Kunst, es ist generell alles Kunst was mit kreativen Denken und Schaffen zu tun hat, egal in welcher Form!

Also muss deine "keine Kunst" kategorie zwangsläufig auch Kunst sein.

Das Problem bei diesen Bildern könnte einfach auch sein, dass es eher in Richtung "Design" geht. Etwas sehr kommerzielles, eine völlig andere Bildsprache. Natürlich könnte man dagegenstellen, dass die "alte Kunst" ebenfalls kommerziell war/ist, es sind nunmal oft Auftragsarbeiten die eine Person (meistens Adliger Natur) oder Situation darstellen. Man spielte damals mit dem Medium "Darstellung" anders als heute, Symbolik, Kontraste, Farbgebung, realitätsnähe. Stellen wir mal Rembrandts "Die Nachtwache" gegen das Mädel aus dem Spiel. Sieh dir an wie die Personen in den Mittelpunkt gestellt werden indem sie in einem Lichtkegel stehen, wie stark alle Gestikulieren, weil die Figuren irgendwie kommunizieren müssen. Man sieht einfach wie intelligent der Künstler an das Bild rangegangen ist, wie er einen haufen Menschen darstellt, alle machen was anderes und trotzdem wirkt es stimmig und ausgeglichen. Und er hatte nunmal ne verdammt gute Technik. Wenn du vor so einem Gemälde stehst, hat das schon etwas verdammt eindruckvolles. Und jetzt das Mädchen. Es ist eindeutig ein Design, eine schöne lässige Pose ein interessanter Blick, auf merkwürdige art und weise wirkt sie wie eine starke, rauhe Frau und trotzdem vermittelt sie etwas sehr weibliches. Es ist ein Bild was einfach dazu gemacht wurde: Hier stelle ich euch meine Figur vor, wie sie aussieht und was für einen Charakter sie hat. Auch recht realitätsnah, durch die Farben verlieht sich jedoch das realistische, was nunmal nötig ist, weil man den Spaß noch irgendwie anständig animieren muss.

Was ich eigentlich sagen will: Ich halte ganz klar auch beides für Kunst, beide Formen kommunizieren mit dem Betrachter, beide spielen mit Symbolik und Farbgebung. Viele sehn beim zweiten Beispiel aber zu stark das kommerzielle, sie denken: Pffft, so ein dämliches Computergemachtes Spiel, kann jeder, ist ja eh schon alles vorprogrammiert. Was ich persönlich schade finde, weil es einfach nicht wahr ist. Klar die Technik hat sich verändert, es gibt wenige Künstler die sich darauf verstehen so realitätsnah wie früher zu malen. Warum auch, es ist nicht mehr nötig, wir haben Digicams die alles sogar NOCH realitätsnaher ablichten. Trotzdem gehört auch zum "Computergebastel" ein gutes Auge, sonst verkauft sich das Spiel nicht. Ist genau wie mit Comics, viele sehn das und denken: Pffft, Manga und Comics, reduzierte darstellung von Figuren, das ist doch keine Kunst!!1!! Kunst hat aber nunmal nicht nur was mit der Technik zu tun. Es ist eine Form der Kommunikation, der Darstellung, des kreativs sein! Und ja: Auch Schrott kann Kunst sein!

Ich würde noch mehr schreiben, hab aber zu wenig platz XD

Auf gut Glück

Zeitgenössiche Kunst unterliegt dem Diktat einer kleinen Gemeinschaft, die sich immer nur selbst feiert. (siehe auch Hollywood - "Filmkunst")

...und die Sklaven-Schafe blöken Beifall...