Warum sind sogenannte Kampfhunde angeblich gefährlicher als andere Hunde?

Ich mag den Ausdruck "Kampfhund" nicht. Ich habe mal einen sogenannten "Kampfhund" kennengelernt. Er war ein absolutes Kuscheltier.Es war ein kampf den wieder los zu werden. Ich denke es liegt nicht am Hund sondern am Menschen

Das größte Problem sind doch eher die "Kampfherrchen"....denn so genannte „Kampfhunde“ gibt es nicht, aber es gibt Hunde, die dazu gezüchtet werden, zuzubeißen. Breites Gebiss, starke Beißkraft, groß und wehrhaft, Risiko, dass sie zubeißen ist fünf Mal höher, aggressiv, gefährlich aussehend… und.... Erziehungfehler "verzeiht" kein Hund....

Hallo

Auch ich habe rausgefunden, das die Sokas nicht lange warnen.

Der Hund warnt nur kurz und dann greift er an.

Schlimm war es nur das meiner der Opferhund war.

Die haben kurz aneinander geschnüffelt, und der andere hat meinen hintengeschnüffelt ( ich sah nichts auffälliges und dann ist er kurz hoch und ich sah die Bürste und schon hatte er meinen im Genick).

Das Problem wird dieses sein, das oft Halter nicht in der Lage sind das Tier innerhalb von Sekunden zu lesen und richtig zu interpretieren.

Das kann ich zwar nicht belegen, das ist nur meine Beobachtung.

Grüße Andrea

Ein grosses Missverständnis.

Sie sind nicht gefährlicher, sondern "potentiell" gefährlicher, als andere Hunderassen.

Genauso, wie eine 44er Magnum potentiell gefährlicher ist, als ein Luftgewehr. Die Waffen als solche, sind überhaupt nicht gefährlich - zur Gefahr, werden sie in den falschen Händen.

Pitbull & Co sind physisch überlegene Kämpfernaturen, weshalb eine falsche Aktivierung ihres Zerstörungspotentials fatal enden kann. Dummerweise sind diese Hunde aber ein Magnet für zwielichtige Persönlichkeiten, weswegen diese Hunde vermehrt negativ auffallen.

@Podifan

Wenn wir zurück bis zu den Babylonischen Kriegshunden gehen, so hast Du zwar recht, doch ist die "kriegerische" Vergangenheit, der von Dir genannten Rassen, schon sehr lange her und ihre Selektion der nahen Vergangenheit ging in ganz andere Richtungen. Die kämpferische Vergangenheit der sog. Kampfhunde, ist aber erst ein paar Generationen alt, womit noch kein genügender genetischer und selektiver Abstand zum ursprünglichen Zweck des Schlages geschaffen wurde. Dies - gepaart mit den Negativ-Einflüssen ungeeigneter Halter - macht sie potentiell gefährlicher als andere Rassen, auch wenn sie sich vielleicht auf ähnlichem physischen Niveau befinden.

Falcher Ansatz: Nicht die Hunde sind gefährlicher, sondern die Besitzer. Ich denke da auch die neurotischen Kleinsthunde mit ihren BesitzerInnen.

Nicht das Messer ist gefährlich. In den falschen Händen ist ein Messer umso gefährlicher, je größer es ist. Münz das auf Hunde um.

hi,

ein rottweiler hat die höchste bisher gemessene beißkraft, schau bitte mal hier: pitbulllennox.de.tl/Beisskraft.htm, dort wird die beißkraft von 3 hunderassen gemessen.

ich selbst habe einen rottweiler, kenne diesen beißtest aber auch von joan blackmore, eine rottweilerexpertin aus england. der test ist aus dem jahr 1996. habe mehrere bücher von ihr :-)

lg evangeline

von wegen bestimmte rassen sind durch ihre gene so, alles quatsch. der charakter des hundes wird vom menschen verändert.

hier der rottweiler charakter:

freundliche und friedliche grundstimmung, kinderlieb, ist sehr anhänglich, gehorsam, führig und arbeitsfreudig. seine verhalten ist selbstsicher, nervenfest und unerschrocken. er reagiert mit hoher aufmerksamkeit gegenüber seiner umwelt.

ich kann nur bestätigen, das dies absolut auf meinen rottweiler zutrifft, der ist absolut cool und lieb. er liegt gerade hinter mir auf der coach und schnarcht :-)

"Nach einer Untersuchung medizinisch versorgter Hundebissverletzungen in der Schweiz waren folgende Hunderassen unter den Beißern im Verhältnis zu ihrem Anteil an der Hundepopulation überrepräsentiert: Rottweiler, Collie, Schäferhund sowie die Schweizer Sennenhunderasse (3)."

Da müsste die Kampfhundeliste ja mal dringend überarbeitet werden.

Aber ich sehe es auch nicht so, dass man einen Kampfhund an eine spezielle Rasse festlegen kann.Was ist dann mit den ganzen Mischlingen ?

Das Problem wird wohl so gut wie immer nur der Halter sein.

Aber unserr Nachbar wurde auch schon mal von seinem lieben, kleinen Mischling gebissen, weil sein Hund sowas wie einen Bandscheibenvorfall hatte. Da war er bestimmt glücklich , dass er keinen sogenanten "Kampfhund "hatte.

Im Prinzip finde ich es aber auch richtig, dass etwas gegen gefährliche Hund unternommen wird. Einige Hundehalter nehmen sich einfach zuviele Freiheiten heraus und nehmen zuwenig Rücksicht auf ihre Mitmenschen.

Die verstehen einfach nicht , dass Mitmenschen auch panische Angst vor den Hunden haben könnten.

Deswegen müssen die " guten" Hundehalter dann gleich mitleiden.

Kampfhunde kaufen sich Asoziale, damit sie sich stark vorkommen können. Diese Asozialen schlagen und mißhandeln ihre Hunde und dadurch wird er aggressiv und gefährlich.

Der Mensch ist das gefährlichste Tier und sollte eingeschläfert werden.

Den Kampfhund gibt es nicht,denn die Aggression wird dem Tier vom anderen Ende der Leine anerzogen.Am anderen Ende hängt das pervertierte Untier Mensch,dort findet man den dumpfen Fascho,den Sadisten,den Macho und alle die Zocker,welche sich am Schmerz und Leid der Kreatur erfreuen können.

Ist ein mathematisches Problem. Man nehme alle von einem so genannten Kampfhund gebissenen Personen (Baby bis Rentner) uns setze diese Zahl gegen diejenige derer, die von einem so genannten Haushund gebissen worden sind, Na? Wer gewinnt da wohl? Kampfhund oder Haushund?

GUT. Alleine die Schäferhunde führen schon vor den Kampfhunden. Das wirkliche Problem besteht aber nicht darin. Es geht um die Folgen eines Bisses. Da die Hunderassen, welche zu der Gruppe Kampfhund gezählt werden, eine höhere Beißkraft und im Falle des Falles Angriffslust haben, so geht das nun mal so aus, wie es die Fotos der Presse darstellen.