Kürzung der Solarenergieförderung - kuschen vor dem Monopol-Konzernen?

Das die Förderung der Solarenergie den Bundeshaushalt belastet stimmt so nicht.

Diese Förderung bezieht sich nur auf erbrachte Stromleistung und ist vom Energieversorger zu vergüten, der diese Kosten ganz selbstverständlich auf den Strompreis umlegt und so den Endverbraucher belastet.

Das findet natürlich kein Stromverbraucher lustig.

Aber das ist sinnvoll.

Nicht, weil ein Hartz 4 Empfänger durch die geringfügig teurere Stromrechnung übermäßig belastet wird, denn um den scheren sich die sogenannten "Verantwortlichen" einen Dreck, wie man an der beschlossenen Anhebung von 5 Euro für diese Menschen sieht, sondern hier geht es um jene Großverbraucher, die eh schon Sonderkonditionen bei der Stromabnahme genießen.

Strom sparen ist gut, aber bitte da wo es Sinn macht. Gesetze, die Glühlampen verbieten und andere vorschreiben sind, wie die Abwrackprämie, staatliche Subventionierungen zu Lasten der Allgemeinheit.

Das schädliche Großkraftwerke überflüssig werden ist klar, aber das wollen die Konzerne mit aller Macht hinauszögern und dies wird von der jetzigen Bundesregierung in unverantwortlichem Maßen unterstützt.

Wir importieren fast alle Rohstoffe, die in den Kraftwerken Energie erzeugen.

Durch Sonnen-, Wind- und Wasser- Kraft:

Werden wird zunehmend unabhängiger in unserer Energieversorgung.

Sinken die Import - Kosten und entlasten die Außenhandelsbilanz.

Verringert sich die zunehmende Umweltbelastung durch Abgase und radioaktive Strahlung.

Werden die Rohstoffreserven geschont und der radioaktive Müllberg wächst weniger rasch.

Sicherungskosten, wie jetzt für die Asse entfallen zunehmend, wenn verantwortungsbewußt gehandelt wird.

Demonstrationen werden unnötig, da mit mehr Achtung gemeinsam eine Lösung gefunden wird.

@kaelon mir haben Betreiber für meine Dachfläche zur Erstellung einer 30 kWp Anlage 360 Euro Pacht pro Jahr geboten (allgemeinüblicher Satz) Das war mir zu wenig (jede Garage bringt mehr).

So habe ich 100.000,- Euro aufgenommen, zu 3,1% bei der ING DIBA und habe diese 30 kWp Anlage voll finanziert. Die Anlage hat im 2 Halbjahr 2010 14.762 kWh erbracht, das bringt inklusive Förderung über 6.600,- Euro - auf ein volles Jahr bezogen also 13.200,-

Das sind bei 100.000,- Investition satte 13,2% - 3,1% Finanzkosten, -3% Rücklagen macht das gut 7% Rendite.

Ohne Förderung wären das nur noch 7,3% - 3,1% Finanzkosten, - 3% Rücklagen nur noch 1,2% Rendite. Immer noch deutlich besser als ein Sparbuch aber für Konzerne wenig interessant, die spekulieren auf kräftige Finanzspritzen für ihr Sahara-Projekt oder sonstige Luftschlösser.

LG Jo

... der Solarboom kam nicht dadurch zustande das die Deutschen plötzlich ihr Ökogewissen entdeckt haben sondern weil die Investition in Solarpanele bis zu 7 % Rendite brachte.

Ich bin für alternative Energien, aber ganz bestimmt dagegen das sich Konzerne und Privatleute auf kosten der allgemeinheit die Taschen füllen lassen.

Das Geld was hier verfeuert wird sollte man doch lieber in die Forschung stecken.

Ja, richtig gelesen Konzerne denn auch die großen Energieriesen und Fonds haben entdeckt das sich mit Solarenergie mit Hilfe der Subventionen ein unglaubliches Geld verdienen lässt. Es gibt z.b. etliche Firmen die Dachflächen anmieten um dort Paneele zu installieren um die Subventionen abzugreifen.

Gekürzt wird übrigens nicht die Zulage für Privatleute die ihren Eigenbedarf decken.

Was die Komunen darin hindert ? Solarpanele sind nicht umsonst, und der Ertrag ist im Vergleich zu den Kosten eher Mager, desshalb gab es ja die Förderrung. Wenn ich erst viel Geld ausgeben muss um eine Rendite zu erwirtschaften, dann lege ich doch das Geld lieber an erhalte die gleiche Rendite und behalte dabei das Geld...

Das der Bund die Förderung zurücknimmt war unter dieser schleimenden Atom-Regierung zu erwarten.

Das die Energiekonzerne hier Druck machen ist auch klar, denn wenn die Dächer Deutschlands im Verbund mit Wind- und Wasserkraft, ihre Großkraftwerke zu unnützen Dreckschleudern oder unverantwortlich zu radioaktiven Verseuchungsherden verkommen lassen, dann brechen denen die Gewinnmarchen weg, die Begünstigungen von Entscheidungsträgern (Schröder/Gasprom, Koch/Bilfinger&Berger) werden noch wichtiger und der Bürger zahlt wie in Hofgeismar (Henners Traum) letzt endlich die Zeche.

Deine Frage ist also eindeutig mit JA zu beantworten.

@Petra erkundige dich mal genauer, was eine Photovoltaikanlage kostet und was sie bringt. Auch in deiner Gegend gibt es sicher eine Anlage und dann frag doch mal nach, was die gekostet hat und was die laut Abrechnung einbringt. Da wirst Du Dich wundern.

D-DAY

und der strom der zu viel erzeugt wird der muss von den e konzernen für teuer-es geld gekauft werden, und wer zahlt das, doch die allgemeinen strom verbraucher

Zitat:

Jede eingesparte Tonne Öl und Kohle, die nicht verfeuert werden muß,

ist doch ein Gewinn für uns alle und das Klima.

Zitat Ende

Du glaubst wohl alles was diese Ökoapostel von sich geben !

Wir sollen tüchtig Strom sparen und kaufen uns deswegen Sparlampen neue Waschmaschinen

usw.mit dem Effekt das wir trotzdem immer mehr Geld bezahlen.

Diese Solaranlagen halten doch gar nicht das was die Hersteller versprechen.

UND wer an die Klimaerwärmung glaubt den haben sie ins Hirn ges..chiss.en.

Ja ,dadurch wird das deutsche Volk ausgebeutet.

Du zahlst deinen Strom noch nicht selbst oder ?

Diese Kürzung entlastet die Stromzahler bis 2014 um 24% von der Sonderabgabe die jetzt von jedem Kunden bezahlt werden muss.

Und warum noch durch viel Geld fördern was wie eine Gelddruckmaschiene funktioniert ?