Vormenschliche Existenz Jesu?

@carolus

Hallo!

Das Evangelium Johannes {Gottes Segen mit ihm!} ist ein sehr schwieriger Text - wurde von Dir (ebenso Luther, Elberfelder, Schlachter, Einheitsübersetzung etc.) unrichtig wiedergegeben. Aber auch aus dieser Lesart ginge's nicht daraus hervor.

Joseph Smith musste für (seine) diesbezügliche Lehre den Text von Johannes ganz ändern ...

[JSÜ: Johannes 1:1f]

http://scriptures.lds.org/de/jst/65

"Im Anfang wurde das Evangelium durch den Sohn gepredigt. Und das Evangelium war das Wort, und das Wort war bei dem Sohn, und der Sohn war bei Gott, und der Sohn war von Gott. Derselbe war im Anfang bei Gott."

... die Wachtturmgesellschaft musste als biblischen "Beweis" für diese Lehre auf eine äußerst schräge Formulierung ausweichen, die sich in der Fußnote zudem in Luft auflöst:

[NWÜ: Johannes 1:1f]

http://watchtower.org/x/bibel/joh/chapter_001.htm

"Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT, und das WORT war ein Gott*. Dieser war im Anfang bei GOTT."

* NWÜ-Fußnote [verweist auf die andere, normale Schreibweise - nicht in Großbuchstaben], hier gekürzt zitiert:

Jesus - ein Göttlicher; göttlich

Joh 1:1 "und das WORT war ein GOTT [göttlich]"

Gr.: καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (kai theós en ho lógos)

- ... Curt Stage [1896]

- ... Rudolf Böhmer [1910]

- ... Heinrich Wiese [1924]

- ... Oskar Holtzmann [1926]

- ... Hermann Menge [1949]

- ... Ludwig Albrecht [1972]

- ... Siegfried Schulz [1975]

- ... Johannes Schneider [1978]

- ... Jürgen Becker [1979]

- ... Ernst Haenchen [1980]

Da das griechische Wort θεὸς (theós) ein singularisches Prädikatsnomen ist, das vor dem Verb ohne vorangehenden bestimmten Artikel erscheint, benutzen die obigen Übersetzungen als Wiedergabe z.B. "ein Gott" oder "göttlich". Es handelt sich dabei also um ein artikelloses theós.

@helmutfranz77

Hallo!

Um auch diesen Vers als Beweis für eine vormenschliche Existenz Jesu im Himmel heranziehen zu können, hatten die Spezialisten der Watchtower Society den Text extra verdrehen müssen (in diesem Sinne könnte man sie ernst nehmen):

[Johannes 8:58]

http://watchtower.org/x/bibel/joh/chapter_008.htm

"Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham ins Dasein kam, bin ich gewesen*."

* Die Fußnote der NWÜ zu "bin ich gewesen" verweist nur auf deren Kommentar zu Johannes 1:1 (oben) bezüglich einer (angeblichen) vormenschlichen Vergangenheit Jesu

εἶπεν αὐτοῖς Ἰησοῦς· ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί.

Die von Dir gegebene Übersetzung ist zwar richtig (ebenso Luther, Elberfelder, Menge, Schlachter, Einheitsübersetzung etc.) im Zusammenhang damit aber eher unbrauchbar.

Noch fataler beispielsweise Johannes 8:56

"Euer Vater Abraham jubelte, weil er meinen Tag sehen sollte. Er sah ihn und freute sich."

Da Jesus mit seinem Reden & Handeln die Tora nicht überholt, sondern erfüllt haben wollte, und alles, was sonst noch (tatsächlich) über ihn geschrieben stand/steht, sich erfüllen musste/muss, ließen sich die genannten Textstellen (sogar wörtlich) auf die Lehre Jesu beziehen [Genesis 2:24 "Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seinem Weibe anhangen, und sie werden ein Fleisch sein." - Abraham war die Scheidung (ausnahmsweise?) erlaubt worden: Genesis 21:12] und mit z.B. Genesis 22:18 ["und in deinem Samen werden sich segnen alle Nationen der Erde: darum, dass du meiner Stimme gehorcht hast."] in Zusammenhang bringen, wie es auch von nahezu allen christlichen Kirchen gemacht wird.

Auch Saulus alias Paulus war sich über den Inhalt der Lehre des Propheten nach Moses im Klaren, versuchte dort aber etwas Falsches herauszulesen [Römer 4:3; Galater 3:6].

http://www.bibelwissenschaft.de/

Microsoft frisst kleine Griechen?

Fehlerkorrektur zur NWÜ-Fußnote:

Joh 1:1 "und das WORT war ein GOTT [göttlich]" = von mir falsch abgeschrieben!

Joh 1:1 "und das WORT war ein Gott [göttlich]" = richtige Wiedergabe: es wurde auch in der Fußnote die im NWÜ-Text gegebene Ausdrucksweise gewählt.

Fehlerkorrektur zur NWÜ-Fußnote:

Bei den Textzeugen hatte ich versehentlich ausgelassen

- ... Ludwig Thimme [1949]

sowie (absichtlich) die ebenfalls mit aufgeführte Neue-Welt-Übersetzung von 1963

Nachtrag:

Etwa eine Stunde nachdem ich diese Frage gestellt, zur ersten Antwort auf die unrichtige Übersetzung ["Gott"] des adverbial verwendeten Adjektivs "theós" ["göttlich"] in Johannes 1:1 hingewiesen hatte, wurde meine Frage bei Y!C aus dem Index genommen. Auch wenn nicht gelöscht, dürften keine weiteren Antworten eingehen, insbesondere keine von Vertretern der beiden o.g. Kirchen. Schade!

Als Muslim muss ich "Hiob" als Propheten anerkennen (um welchen der vielen Hiobs der damligen Zeit es sich handeln könnte, wird im Koran angedeutet), wobei sich dann die Frage stellt, ob "Jesus" schon z.Z. der Schöpfung von Himmel & Erde unter den (damaligen) "Gottessöhnen" [Hiob 38:7 - LXX zur Stelle: "meine Engel"] gewesen sein könnte, denn als (bloßer) "Gedanke" scheint er bereits existent gewesen zu sein [Johannes 17:5].

Die nette Gegenfrage "Wer ist Gott und Jesus" trifft den Nagel auf den Kopf: darüber sollte man sich im Klaren sein, bzw. - wenn Johannes (und die Briefe des Saulus alias Paulus) den synoptischen Evangelien widersprechen sollte - wer von den beiden Parteien der "Antichrist" sein könnte.