Thilo Sarazin---Was ist mit Art. 5 Grundgesetz?

Bevor er gegen Immigranten hetzt,das Juden- gen ERFAND hetzt er auf übelste Weise über Hartz 4 Bezieher.

Er ist und bleibt ein Hetzer ,was tat er als Finanzsenator in Berlin ?

Er sanierte zu einem ganz grossen Teil die Finanzen in dem er die Sozialleistungen zusammen strich.Einer der nur nach unten treten kann hat meiner Meinung nach ganz etwas anderes verdient als mit viel,sehr viel Geld entlassen zu werden .

Deine Forderung beschneidet die Freiheit von Vielen, wenn sie verwirklicht würde!

Ich z.B. muss doch die Freiheit haben, mich nicht mit diesem Sarrazin unterhalten zu müssen! Ich muss die Freiheit haben können, meinen eigenen Verein zu gründen oder meine eigene Partei, in der Sarrazin nicht erwünscht ist. Soll er doch seine eigene Partei gründen!

Sarrazin hat gegen die Grundsätze der SPD verstoßen. Er hat sich damit selber ausgeschlossen. Warum gründet er keine eigene Partei, wo seine Grundsätze gelten, oder tritt einer Rechtsaußen-Partei bei?

Ja, ja, und was ist mit Artikel 1 ?

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

oder mit Artikel 3 ?

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Das Grundrecht auf freie Meinungsäusserung sehe ich in dieser Hinsichicht eingeschränkt, aber das ist auch richtig so.

Nachtrag

und überhaupt: http://www.youtube.com/watch?v=vHZ2cmQ8K_U

@ Lea, wo steht das bitte im Grundgesetz - belegen !

Nachtrag 2:

Wer Lust hat, seine interkulturelle Kompetenz auf den Prüfstand zu stellen: http://www.ikkompetenz.thueringen.de/selbsttest/

Gääähn.....

Also erstmal, das GANZE VOLK denkt bestimmt nicht so wie Herr S. Ich jedenfalls NICHT!

Herr S. kann mit seinem Buch seine Meinung vertreten und Kund tun, wie er will! Und dagegen hat keiner Was. Es kommt aber darauf an, was Herr S. sagt!

Es kann doch nciht sein, dass Herr S. seine Zahlen in seinem Buch selber geschätzt hat! Und das hat er selber in einem Interview zugegeben. getreu nach dem Motto, so lange keiner seine zahlen widerlegt, werden sich seine Schätzungen durchsetzten!

Es kann doch nciht sein, dass ein so intelligenter Mann sich hinstellt und behauptet, dass es ein FAKT ist, dass es ein Judengen gibt!

Sorry, aber der Mann hat für mich einen an der Klatsche!

Aber wo so pauschalisiert darf sich nicht wundern, dass andere die anders denken Herrn S. entsprechend Kontra geben!

Herr S wird nicht wegen seiner Meinung bestraft. Dafür müsste es einen Tatbestand und eine Rechtsfolge geben in einem Gesetz!

Er könnte wenn überhaupt wegen über Nachrede, Verleumdung, Beleidigung bestraft werden nach Gesetz! Denn eine Beleidigung fällt nicht (immer) unter die Meinungsfreiheit!

Und JEDER muss damit rechnen, wenn er seine Meinung kund tut, dass vielleicht ein Club, ein Verein oder auch eine politische Gruppe, der man angehört, diese Meinungs nicht vertritt und denjenigen dann aus seinem Verein ausschließt!

Es gab mal einen nationaltorwart namens Toni (Harald) Schumacher. Der hat ein Buch geschreiben, "Anpfiff".

Danach wurde er aus der Nationalmannschaft und aus seinem Stammverein 1. FC Köln geworfen, weil diese seine Ansichten nicht vertraten! Das kann eine Konsequenz aus der eigenen Meinung sein. ist aber keine Bestrafung im rechtlichen Sinne!

Wäre ich Mitglied der SPD, ich würde dem Herrn S. jede Tür vor der Nase zuschlagen!

In diesem Sinne....

Zunächst einmal:

Das, was Du oder Deine Bekannten denken, ist nicht automatisch das, "was das ganze Volk denkt".

Zeigt sich schon darin, dass ich und die meisten meiner Bekannten nicht so denken, und statistisch darin, dass 37% der Deutschen seine Thesen befürworten, 42% sie ablehnen (s. Link).

Dann:

1. Wenn Herr Dr. Sarrazin das Recht auf freie Meinung hat, dann auch seine Gegner; auch für sie gilt Artikel 5..

2. Wer austeilt, muss auch einstecken können.

3. Wer Andere ausgrenzt, muss auch damit leben, selbst ausgegrenzt zu werden.

4. Er wird ausgebuht, weil er erstens wissenschaftlich unredlich argumentiert, dies aber behauptet, zweitens wenig konstruktives anbietet und drittens so diesem Land weniger nützlich ist, als er es sein könnte (während er genau das von Anderen fordert).

5. Klar darf er sich frei äußern, wenn er sich an die Grundbedingungen (z. B. Artikel 1 GG) hält. Das ist ein staatliches Recht. Beruflich muss er dann auch bereit sein, die Konsequenzen zu tragen. Denn das sind zwei Paar Schuhe: Wenn ich in der FDP bin, kann ich nicht in einer Zeitung fordern, dass in Deutschland der Sozialismus eingeführt wird. Wenn ich Kindergärtner bin, kann ich nicht andauernd betonen, dass ich Kinder hasse und am liebsten schlage würde. Wenn ich Minister bin, kann ich nicht sagen, dass für mich Deutschland das hinterletzte Sch...Land ist. Wenn ich bei Microsoft arbeite, kann ich nicht sagen, dass Apple die einzig vernüftigen Computer baut.

Rein rechtlich kann ich das natürlich sagen, aber dann sollte ich auch bereit sein, die beruflichen Konsequenzen für meine geäußerte Einstellung zu akzeptieren.

6. Sarkozy ist kein Argument. Eine These wird nicht dadurch plausibler, dass es irgendwo anders einen Menschen gibt, der noch absurdere Theorien vertritt. Und auch das könnte man bei Deinem Vergleich bezweifeln, auch wenn ich persönlich diese Einschätzung von Dir teile.

Gruß zurück

Sarazin hat natürlich das Recht auf freie Meinungsäußerung. Aber jeder darf ihn auch deshalb kritisieren. Die SPD darf ihn vielleicht auch raus werfen, falls sie das überhaupt macht.

Aber ich finde man überbewertet ihn. Er ist doch eine ganz unwichtige Person. Wenn irgend ein Normal-Bürger das sagen würde, würde sich niemand darüber aufregen und genauso sollte man ihn behandeln.

Jede Partei und jede Firma hat das Recht, einen rauszuschmeißen; aber Sarazzin flog ja nicht aus dem Vorstand der Bundesbank, weil er seine Meinung geäußert hat (das mag die Ursache gewesen sein, aber darüber dürfen wir uns keine Meinung bilden), sondern im Rahmen eines "gentlemen agreement" und mit einer großzügigen Abfindung. Das ist auch richtig so, alles andere wäre gesetzeswidrig gewesen.

Dass sich der Bundespräsident da eingemischt hat, das ist allerdings, ich muss schon sagen: grenzwertig. Der Köhler hätte das nicht getan; ist irgendwie schade um den.

Ob alle denken, was er schreibt mag ich nun zu bezweifeln. Bestes Beispiel: ICH

Klar Integration ist wichtig, wenn Ausländer in ein Land kommen. Das gilt genauso wie für Türken, die nach Deutschland kommen, als auch für Deutsche, die in andere Länder auswandern.

ABER Sarazin sagt im Endeffekt nur, dass alle Türken dumm sind und das die Intelligenz bzw. Dummheit vererbbar ist, was völliger Unfug ist! Schon mal was von neuronalen Fenstern gehört?

Jeder Mensch hat neuronale Fenster, die in bestimmten Zeiten geöffnet sind. Das hängt also alles im Endeffekt nur mit der Erziehung, Förderung und Umgebung zusammen, wie intelligent Menschen sind und was sie können bzw. nicht können. Sowas kann man doch nicht auf eine Nationalität beziehen.

Es gibt schließlich auch genug Deutsche, die sich in ihrem EIGENEN LAND NICHT integrieren.

Sollen die nun auch deswegen verstoßen werden? Völliger Unsinn!!!

Es gibt auch genug Türken, die sich integriert haben, die teilweise bessere Jobs, als die Deutschen haben. Ich kenn türkische Anwälte, türkische Ärzte usw.

Klar, die, die nicht integriert werden wollen, sollte man sagen, dass sie auch wieder verschwinden können, wenn sie nicht hier sein wollen, aber das ist nur ein kleiner unbedeutender Teil in seinem Buch. Und außerdem, wie soll man das denn Regeln, ohne die nicht Betroffenen da mit rein zu ziehen?! Es wird immer pauschalisiert, was man einfach NICHT kann

So und nun zum eigentlichen Thema:

Klar, jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit, aber als Politiker würde ich aufpassen, wie ich meine Meinung verfasse. Und er hat es eindeutig übertrieben

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit ^.^

Viele Deutsche denken so nicht, nur die wenigen Nazis in Deutschland und Menschen die nicht über den Tellerrand schauen können.

Denken kann man viel aber was sagen darf hier auch nicht alles trotz Demokratie