Welcher Fundamentalismus ist schlimmer: Konvertiten ihren neuen Glauben zu verbieten..?

Jeder soll angehören was er will,und glauben an was er will,doch er soll damit die anderen nicht belästigen !

Fundemantalismus neigt immer dazu rechte einzelner stark einzuschränken, allerdings ist hier in deutschland die wahl der religion so frei wie es nur geht.

Außerdem hat die geschichte bewiesen, dass es nur ärger bringt, religiöse glaubensrichtungen, die über radikale minderheiten hinausgehen , zu verbieten....

glauben sollte man schon dürfen. aber alle fundamentalistischen und terroristischen vereinigungen oder menschen sollten aus dem verkehr gezogen werden. allerdings ist das so schwierig, weil die immer irgendwie durchkommen.

ein richtiger gläubiger tut das ja in der regel für sich selbst und mehr oder weniger im verborgenen, nicht, um andere provozieren oder so etwas in der art. fanatisten beanspruchen ja die wahrheit für sich und versuchen, andere zu bekehren. wenn mich jemand etwas über meinen glauben frägt, dann antworte ich ihm gerne. ich kann allerdings leute nicht leiden, die durch die gegend rennen und versuchen, andere zu bekehren.

Ach das ist einfach zum Kotzen, wenn Leute so in ihre eigene Illussion verliebt sind dass sie nicht über den Tellerand schauen können.

Am besten man versucht aus diesem Gebiet abzuhauen, ins ausland gehen wo man mehr Freiheit hat so zu leben und zu glauben wie man mag, anstatt sich mit solchen engstirnigen Idioten herumzuplacken.

glaube kannst du nicht verbieten

weder pilatus noch judas konnten jesus den glauben verbieten

Alle Religionen gesetzlich verbieten, weil eine Gewalttätig ist? Das kann es nicht sein. Es erinnert mich an den Lehrer, der die ganze Klasse nachsitzen lässt, weil Zigarettenqualm auf verbotenes Rauchen hindeutet, sich aber kein Schuldiger ausmachen lässt.

Unser Grundgesetz ist da sehr eindeutig, die Religionsfreiheit muss gewährleistet bleiben. Nicht nur im stillen Kämmerchen, sondern frei in der Öffentlichkeit.

Konvertiten mit dem Tode zu bedrohen, ist nur eine extreme Auslegung des Islam. Tatsächlich geht es hier um Macht. Nicht der Islam, sondern die Revolutionsgarden werden hier verteidigt. Stets sind es private Interessen, die im Namen des Glaubens gerechtfertigt werden sollen. Schafft man die Religion ab, wird der Kampf um Macht und Einfluss eben auf einer anderen Ebene ausgetragen.

Das eine ist so schlimm wie das andere. Am Allerschlimmsten ist freilich, wenn man meint, aus Glaubensgründen Pyromane werden zu müssen. Das gehört dann allerdings verboten...

JEDER Fundamentalismus ist schlimm. Da sollte man auch gar nicht erst versuchen, da Abgrenzungen zu machen.

Deine Forderung, dass alle Religionen gesetzlich verboten werden sollten, ist dir unbelassen. Anscheinend bist du immer nur mit den falschen Leuten zusammen (gekommen).

Wie sollte der Staat so ein Verbot durchsetzen? Noch kann selbst die beste Überwachung nicht in die Herzen der Menschen schauen ...

Ein Fundamentalist ist jeder der die Oberflächlichkeit durch drungen hat.

Bei ständigem rühren im Kaffee kann sich der Kaffeesatz nicht setzen.

Frieden!

Religionen generell gesetzlich zu verbieten, halte ich für nicht durchfürbar. Religionsfreiheit ist ein Teil der Meinungsfreiheit und darf deshalb nicht verboten werden. Es ist ein Grundrecht jedes Menschen, sich eine freie Meinung zu bilden und diese auch zu äußern.

In diesem Fall bin ich eher für die Beschneidung der Religionsfreiheit. Religiöse Äußerungen und Symbole sollten aus öffentlichen Gebäuden und öffentlichen Plätzen verschwinden. Religion sollte dorthin zurückkehren und bleiben, wo sie hingehört: in den Privatbereich. Wer seinem Gott einen Schrein im eigenen Keller bauen möchte, der möge dies bitte tun. Die Öffentlichkeit sollte davor verschont werden.

Auch Kirchen, Moscheen, Synagogen und andere "Gotteshäuser" haben meiner Meinung nach nur dann eine Daseinsberechtigung, wenn sie kultur- oder kunstgeschichtlich eine Rolle spielen. Ansonsten: weg damit bzw. findet sich bestimmt ein anderer, für die Gesellschaft wertvollerer Nutzen dafür.