Wieso wird Jesus immer als Weisser dargestellt?

Jesus war Jude und die Juden dieser Zeit hatten einen von den Arabern abgesetzten etwas helleren Hautton. Die Hautfarbe weiß ist dehnbar in ihrer Auslegung.

Da er viel in der Sonne war dürfte er also braun gebrannt gewesen sein, was sich an Kruzifixen fälschlicherweise als dunkelhäutig auslegen lassen würde.

Jesus hatte somit einen Hauttyp der auch den Ägyptern anheim war. Dieser ist weder als "weiß" noch als oliv noch als braun noch als schwarz zu bezeichnen.

Für Darstellungen ist der helle Hauttyp der treffenste.

Davon abgesehen weiß man heute das alle Darstellungen von Jesus falsch sind.

er dürfte nach forensischen Erkenntnissen, ca 150- 160 cm groß gewesen sein, bei normaler Ernährung dieser Zeit schlanke 50-55 kg gewogen haben, durch seine Tätigkeit wohl auch als sehnig -muskulös zu bezeichnen, ebenso war es zu dieser Zeit nicht üblich lange Haare zu haben, sondern eher "kurz" bis nackenlang.

Hallo Lorenz!

Du hast mit deiner Überlegung völlig recht.

Die uns vertrauten Jesus-Darstellungen entstammen einfach der europäischen Kunst-Tradition.

Alle biblischen Figuren, die im mittelalterlichen oder Renaissance-Europa dargestellt wurden, egal ob Adam, Abraham, Moses oder der ägyptische Pharao, etc. tragen europäische Züge.

Es gibt aber auch andere Jesus-Portraits. So wird Jesus z.B. in Afrika oft als Schwarzer dargestellt und trägt in asiatischen Abbildungen asiatische Züge (s.u.).

Das hat wohl weniger etwas mit bewusstem Rassismus zu tun. Es ist einfach so, dass Künstler eines Kulturkreises Figuren oft so darstellen, wie sie (und die Zielgruppe der Betrachter) sie kennen und die heimische Physiognomie übernehmen.

In früheren Zeiten hatte Realismus (und "political correctness") eben keinen so hohen Stellenwert, ganz davon abgesehen, dass z.B. ein mittelalterlicher Künstler vielleicht gar nicht wusste, wie Leute aus den dargestellten Region wirklich aussehen.

Hier einige Darstellung von Jesus aus aller Welt:

Illustriertes Altarkreuz, Äthiopien: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/a...

Jesus auf Esel an Palmsonntag, Asien: http://mattstone.blogs.com/photos/asian_icons/chri...

Taufe im Jordan, Australien (Aborigine): http://mattstone.blogs.com/photos/aboriginal_chris...

Taufe im Jordan, Afrika: http://mattstone.blogs.com/photos/african_christia...

Jesus am Kreuz, indianisch: http://mattstone.blogs.com/photos/christian_art_na...

Jesus, arabische Darstellung: http://mattstone.blogs.com/photos/christian_art_mi...

Auferstehung, Afrika: http://mattstone.blogs.com/photos/african_christia...

Jesus am Kreuz, Afrika: http://mattstone.blogs.com/photos/african_christia...

Jesus und seine Jünger, China: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a...

Jesus ruft die Kinder zu sich, Kenia: http://mattstone.blogs.com/photos/african_christia...

Maria mit Jesuskind, Persien: http://mattstone.blogs.com/photos/christian_art_mi...

Maria, Lateinamerika: http://mattstone.blogs.com/photos/christian_art_la...

Maria mit Jesuskind, Vietnam: http://mattstone.blogs.com/photos/asian_icons/our-...

In der englischen Wikipedia gibt es auch einen Artikel dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_of_Jesus

Nachtrag zu deinen Zusatzfragen:

Ich glaube, auf einen Gedanken an eine "realen Darstellung oder gar einer Rekonstruktion wie heute" kam man damals überhaupt nicht.

Ich bin kein Kunsthistoriker, aber ich glaube, es war wohl schon immer üblich, die dargestellten Personen "normal" aussehen zu lassen. Und "normal" sind eben die Leute, die du um dich herum siehst.

Dass hier in manipulativer Weise eine Nähe zwischen dem Erlöser Jesus und dem Betrachter hergestellt werden soll, bezweifle ich; allerdings hätte eine authentische Darstellung sicher den gegenteiligen Effekt gehabt.

Die (europäische) Tradition, Personen aus anderen Kulturkreisen, wie Europäer darzustellen, findet sich aber auch außerhalb christlicher Abbildungen:

- Hier zwei Darstellungen des Azteken-Herrschers Montezuma:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...

http://ww2.mariner.org/exploration/mm_images/F1230...

Das erste Bild stammt von Antonio de Solís (1715, knapp 200 Jahre nach Montezumas Tod), das zweite Bild (Cortez am Hofe Montezumas) stammt aus dem Buch "History of Hernando Cortez" von 1855.

Auch wenn Montezuma etwas fremdländisch abgebildet wird, wie ein Indio sieht er trotzdem nicht aus...

- Diese Abbildung zeigt Marco Polo am Hofe von Kublai Khan, einem mongolischen Herrscher:

http://www.gebus.com/graphics/marcoplo.JPG

Die Illustration stammt aus dem Buch "Il Milione"; ich weiß allerdings nicht, aus welchem Jahrhundert diese Ausgabe stammt. Das Bild sieht für mich mittelalterlich aus. Asiaten sehe ich auf dem Bild nicht. ;-)

- Auf dieser Abbildung siehst du eine Statue der ägyptischen Göttin Isis:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...

Die Statue ist römisch und stammt aus dem 2. Jh. n. Chr.

(Im alten Rom florierte etliche Jahrhunderte lang ein Isis-Kult.)

Wie eine Ägypterin sieht die gute Dame ja nicht aus, eher wie eine römische Patrizierin.

Die arabische Darstellung ist sicher näher an der Realität als die klassische europäische, ist aber immer noch ziemlich idealisiert.

Zur Frage, wie Jesus wirklich ausgesehen haben könnte, haben forensische Anthropologen (Israelis und Briten) anhand eines Schädels aus dem 1. Jh. aus der Region Israel eine Rekonstruktion versucht. Die Ergebnisse wurden im Dez. 2002 in der Zeitschrift "Popular Mechanics" veröffentlicht.

Damals gab es dazu auch eine Titelstory im Spiegel oder Stern (weiß nicht mehr genau, wo).

Hier das Bild: http://i.cnn.net/cnn/2002/TECH/science/12/25/face....

und ein (englischer) Artikel dazu: http://edition.cnn.com/2002/TECH/science/12/25/fac...

Wohlgemerkt, keiner behauptet, dass dies ein Bild des historischen Jesus ist, sondern so könnte ein Landsmann zu der Zeit ausgesehen haben.

Auf Grund einer Bibelstelle, in der Paulus gegen lange Haare bei Männern wettert (s.u.), gehen die Forscher übrigens davon aus, dass Jesus eher kurze Haare hatte.

"Lehrt euch nicht auch die Natur, dass es für einen Mann eine Unehre ist, wenn er langes Haar trägt" (1. Kor. 11,14, Lutherbibel 1984)

Das Aussehen Jesu wurde von Griechen geprägt. Tatsächlich müsste er eher aussehen wie ein Palästinenser.

Das ist doch schon lange nicht mehr so, noch nicht einmal in den neueren Kinderbibeln und schon gar nicht in den Jesusfilmen. Jesus wird ziemlich jüdisch aussehend dargestellt, mit gebräunter Haut und dunklem Haar

Ich könnte mir vorstellen, dass Jesus damals so gemalt wurde, damit wir uns mit Ihm besser identifizieren konnten.

Übrigens habe ich auch schon Bilder oder Skulpturen gesehen, bei denen Jesus als von farbigen Künstlern als Farbiger dargestellt wurde, vermutlich aus dem gleichen Grund

Zac Z hat recht, es gibt sogar afrikanische und asiatische Jesusfiguren.

Auch an unserem weissen Jesus, liebe Biggi, sind nicht die Nazis schuld. Vielleicht erzählt man sich solche Gruselgeschichten nach dem Gottesdienst, ich weiß es nicht.

Man darf annehmen das die uns bekannte hellhäutige und langhaarige Jesusversion auf die frühen Völker wie die Germanen und Kelten Nordeuropas zurückgeht.

Man hat also versucht einen Jesus zu schaffen der der einheimischen Bevölkerung ähnlich sieht um den Wechsel zum Christentum zu erleichtern.

Die Bilder haben sich historisch immer weiterentwickelt und da es keine Fotos gab, gab es keine Vorlage.

Interessant ist vielleicht dass auch heiligen Darstellungen anderer Religionen, die definitiv keinen Bezug zu Europa haben, ihre Heiligen und Buddhas auch oft hellhäutig darstellen.

Grund dafür ist auch, dass Hellheutigkeit ein Merkmal von Bildung und Wohlstand war, da man nicht draußen in der Sonne stehen und arbeiten musste.

Die Kaste der Bramanen im Hinduismus ist i.A. auch hellhäutiger als andere Kasten.

Akne heilen leicht das ist die beste Art und Weise http://akne.naturliche.info/

Es hat eine sehr schnelle und wenn Sie unter Akne leiden, sollten Sie es versuchen!

ZAc Z hat alles prima erklärt. Schau dich mal besser auf der Welt um. Dann siehst du auch Christus-Darsetllungen, die ihn nicht als "Weißen" zeigen. Immerhin hat ihn noch niemand mit Krawatte oder Zylinder dargestellt. Es gibt halt so ein Vorstellungsschema, damit die Leute erkennen, da soll Christus mit gemeint sein.

Am besten ist aber das Christentum ohne gemalte oder geschnitzte Christusbilder.

Jeder mensch , der sich "Götter" und "Messiasse" einbildet oder einreden läßt , stellt sie sich natürlich so vor , wie man selbst aussieht , das ist ganz natürlich .

Man stelle sich vor , einem Südstaatler-"Christen" erschiene ein Neger-Engel" .

Das ist dann natürlich ein "Teufel" , als "Engel" verkleidet .....

Da es weder Jesusmessiasse noch irgendeinen "Gott" gibt noch jemals gab , ist es auch völlig egal , nach welcher Rasse oder Ethnie man sich seine Phantasie-Wesen vorstellt .

Ob Negerjesus , ob Asia-Messias , völlig gleich , es bleiben Phantasiefiguren .

@ Carolus , falsch .

Ätiopische Juden sind negroid , da die Kinder einer jüdischen Mutter als Juden gelten , unabhängig von der Mischung der Ethnien . So gibt es auch asiatische Juden .

Es gibt keine "jüdische Rasse" .

Es gibt kein genetisch feststellbares "Judentum" .

@ Jens-Peter , das ist ja hochinteressant !

Warest Du so freundlich , uns Staunenden zu erzählen , wo denn die Eskimo´s herkommen , die Indianer beider Amerika , die Asiaten oder die Aborigines , die obwohl dunkler hautfarbe NICHT verwandt sind mit den Negern Afrika´s ?

Äh , wenn es geht entweder "biblisch begründet" - oder statt dessen logisch begründet und wahrheitsgemäß ?

Jesu Eltern (naja, "Adoptiveltern") kamen aus Israel. Er wurde in Nazareth geboren und lebte anfangs in Ägypten. Schau dir die menschen die heute in dieser region leben an. sie sind nicht so fahl weiß wie wir deutschen, aber sie sind auch nicht schwarz/farbig. eben so ein mittelding, eher richtung weiß. ist nunmal so.

aber was spielt das für eine rolle`? und wenn er gelb oder blau gewesen wäre, es geht nicht darum, wie er aussah, sondern darum, was er getan hat!