Canon gutes allround Objektiv?

Falscher Ansatz. Eine Spiegelreflex-Kamera lebt von mehreren Objektiven die bestimmten Zwecken zugeordnet sind. Also ein Weitwinkel, einer Festbrennweite um die 60mm für Portraits, vorn mir aus einem kleinen Zoom für ein bisserl was zum heranholen.

Es ist nicht zielführend, ein Objektiv mit einem solchen Brennweitenumfang zu kaufen: Hier weist die Physik schon ihre Grenzen auf, da werden eine Menge Kompromisse eingegangen um das zu realisieren. Mensch, überleg mal, das ist ein Bereich von Weitwinkel bis zum Tele - wie soll das ordentlich funktionieren? Auch auf einer Einsteiger-Kamera?

Teile also lieber die Bereiche auf in kleinere Einheiten. Ein Objektiv für immer so drauf - das haben wir ja alle - sollte ein feines Zoom so um die 20 bis 80 mm sein. Beispielsweise das Sigma 24-70 mm 2.8 EX DG Asp. Makro. Reicht.

Ergo: Canon bietet verschiedene Objektive je nach Geldbeutel. Alternativ bieten Sigma und Tamron Modelle an, speziell auch mit dem Anschluss an Canon. Gutes Glas kostet auch gutes Geld - auch für eine einfache Einsteiger-Spiegelreflex zu empfehlen. Wenn die Kamera das Herz der Ausrüstung ist dann ist das Objektiv die Seele davon.

Schau doch mal hier was es da so gibt - klicke einfach links oben auf 'Bayonettanschluss' auf die beiden passenden Canon, dh EF oder EF-S. Darunter kann man noch ein wenig die Suche eingrenzen.

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/

Wie @ jkv: Falscher Ansatz.

Erstens: Es gibt kein Allround Objektiv. Wenn es eines gäbe, das alles könnte, dann wären Leute wie jkv und ich, die wir viel Geld in gute Festbrennweiten und vernünftige Zooms stecken, alle Vollidioten.

Zweitens: Gut und günstig beißt sich bei Objektiven meistens.

Drittens: Seit deiner letzten Frage http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=201... hat sich an der Physik nix geändert. Deshalb gilt immer noch: Superzoom (also mehr als 5fach), das beißt sich noch viel mehr als gut und günstig.

Deshalb bleibt meine Antwort auch immer noch die selbe: Du tust dir damit keinen Gefallen. Die Abbildungsleistung eines JEDEN Superzooms ist sichtbar schlechter als die deines Kit-Objektives:

- Starke bis extreme Verzeichnung im Weitwinkel (das ist er Effekt wenn Häuser aussehen als wären sie schwanger oder würden umkippen)

- von Haus aus lichtschwach (wegen der vielen Glasgruppen), was noch dadurch verstärkt wird, dass solche Objektive erst ab Blende 8 einigermaßen scharf sind

- flau im Tele

- kontrastschwach und mangelnde Detailschärfe im gesamten Brennweitenbereich

- sehr anfällig für Lensflares und CA's (Chromatische Aberationen, das sind Licht- und Farbsäume entlang der Kontrastkanten). Beides entsteht um so leichter und stärker, je mehr Linsen in einem Objektiv verbaut sind. Bei einem 10x-Zoom sind 10 bis 12 Linsengruppen mit 15 und mehr Gläsern verbaut!

- Auf Grund der Lichtschwäche unzuverlässiger, zappelnder AF, vor allem im Tele. Oberhalb 130mm wird der Fokus oft schon zum Glückstreffer.

Solche Zooms werden eigendlich "Reisezooms" genannt, rate mal warum..

..Genau! Weil sie für Reisen und Touren gedacht sind; immer dann, wenn aus Platzgründen nicht mehr mitgenommen werden kann oder Objektivwechsel nicht ohne weiteres möglich sind. Es sind reine Schönwettergläser für Erinerungsschnappschüsse, mehr nicht. Und es sind ganz sicher KEINE Allround Objektive!!

Wenn du einen höherwertigen Ersatz für dein Kit willst: Tamron 17-50 1:2.8 XR Di II

Lichtstark (2.8 Offenblende über den gesamten BW-Bereich), sehr kontraststark, detailscharf, verzeichnungsarm, verhältnismäßig preiswert.

Wenn es unbedingt mehr Brennweite sein soll: Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS USM

In der optischen Leistung etwa gleich zu deinem Kit. Eine echte Verbesserung ist es damit nicht; das ist bei dem Zoombereich auch nicht zu erwarten. Aber immerhin keine Verschlechterung wie bei einem 18-200er oder größer..

Ciao