Wo liegt die Grenze zwischen Humor und Geschmacklosigkeit?

Mel Brooks brachte das mal so treffend auf einen Nenner:

"I've been accused of vulgarity. I say that's bullshit."

Ist es billige Entrüstung oder kultiviertes Kabarett?

Ist es platte Unterhaltung oder klassischer Slapstick?

Ist es geistlose Polemik oder geniale Provokanz?

Ist es entrüstend Geschmacklos oder kunstvoll Morbide?

was verwandelt etwas ansonsten völlig unpassendes in etwas mit Pointierter Zündkraft? Als die Flachnulpe Kerner den gealterten Vicco von Bülow fragte, welche seiner drei herausragenden Stärken (Fleiß, Disziplin und Präzision) für einen Humoristen am wichtigsten sei, sagte dieser nur knapp: "Talent!"

und genau das ist auch meiner Meinung nach die Grenze zwischen Schrott und Kunst, Geschmacklosigkeit und Humor, Popcharts und Musik..und eben NICHT die soziale Akzeptanz. Wer bei der breiten Masse nur profillos belächelt werden will ist nicht besser als der Musikantenstadl oder Mario Barth und gehört ausgebuht. Wer das nicht versteht sollte sich an den amerikanischen Warnhinweis-Aufkleber halten: "MAY OFFEND THE EASILY OFFENDED".

Einerseits gibt es zum Gipfel der Geschmacklosigkeit keinen Lift. Andererseits geht es bis dorthin sowieso ständig bergab.

Um Humor zu besitzen, muß man Geist haben; dagegen kann man Geist haben, ohne Humor zu besitzen.

Dass die Grenzen für jeden und je nach Stimmung ausfallen, ist schon gesagt.

Der Grund warum ich auch noch meinen Senf dazu gebe:

@ Denilson:

"Viele Antworten würden anders ausfallen, wenn sich die Menschen zum Beantworten in die Augen sehen müßten."

Ich denke, Du solltest "müßten" durch "könnten" ersetzen.

Manche Frage, manche Antwort würden dann anders gewertet und bewertet werden. Die Mimik klärt meistens über die Hintergedanken auf, die nur sehr schwer in Worte zu fassen sind. So macht es mir keinen Spass, eine "witzige" Antwort zu geben, wenn ich dazu schreiben muß, "bitte nicht ernst nehmen, das war gerade ein Witz". Wenn ich ein Gegenüber habe, kann ich erkennen, ob mein Humor erkannt wird oder nicht. Darauf kann ich dann reagieren. Und das funktioniert eben leider nicht, wenn ich dem Anderen nicht in die Augen sehen kann.

Die Grenze ist schwebend.

Es kommt darauf an welches Humorverständnis der Fragende hat und vielleicht noch darauf, wie ernst ihm das Thema ist und wie sein aktueller Stimmungszustand gerade ist.

Manchmal ist dem Beantworter gar nicht klar, dass der Fragende ein wirkliches Problem hat und keine humorvollen Antworten gebrauchen kann. Das kann auch verletzen.

Natürlich gibt es einige, die einfach einen geschmacklosen Humor haben - oder Spaß dabei empfinden, den Fragenden zu korrumpieren.

Wer Wert auf Pietät legt, ist oft anderswo besser aufgehoben, als in einem anonymen Forum. Viele Antworten würden anders ausfallen, wenn sich die Menschen zum Beantworten in die Augen sehen müßten/könnten/dürften.

@Heinz:

Dein Wunsch war mir befehl! ;)

Nun gut, eher ein fauler Kompromiss meinerseits. "Müßten" deswegen, weil es einigen gelegen kommt, dies nicht zu müssen - damit meine ich die Unholde, die ich im 3.Absatz gewürdigt habe. Das "Dürften" sei dir zuzuschreiben, deine Antworten gefallen mir gerade wegen deiner Aufrichtigkeit, die nur aus Böswilligkeit übersehen werden kann. Menschlichkeit läßt sich nur schwerlich in Worte fassen und ein Blick sagt mehr als 1.000 Worte...

Dazu müsste man erstmal Humor definieren.

Das Problem ist, dass viele mit ihrem vermeintlichen Humor bereits die Grenze der Geschmacklosigkeit bei weitem überschritten haben und sich dabei auch noch unheimlich toll finden.

Die Grenze zwischen Humor und Geschmacklosigkeit ist nicht eindeutig festzulegen, weil es immer aus den Augen des Betrachters gesehen wird und somit von jedem unterschiedlich aufgefasst und damit umgegangen wird. Humor wird in 3 Schichten geteilt: Ironie, Sarkasmus und Zynik.

Der Humor steigert sich von vorne nach hinten im Grad. Zynik wird vom Angesprochenen in jedem Fall als geschmacklos und als persönlicher Angriff empfunden!

LG

Nina

Das ist bei jedem anders. Manche empfinden es schon als geschmacklos, wenn man nur das Wort Busen schreibt.

Ich kann also nur von meinem Empfinden ausgehen. Und bei einer Geschmacklosigkeit bleibe ich aus den Fragen raus.

Humor: wenn man nicht alles so auf die Goldwaage legt.

Geschmacklos: wenn jemand persönlich wird, insbesondere unter der berühmt/berüchtigten Gürtellinie.

Nachtrag:ich hoffe, dass meine Kommentare Dir nicht als Geschmacklosigkeiten aufgestoßen sind.

mfG gw38

immer in der Mitte, bloß ist die individuell verschieden

Ich fühle mich jetzt aber irgendwie von Dir *angesprochen*,,,,,,da ich gerade eine Antwort abgeliefert habe, die nicht meinem Naturell entspricht...........ich hätte ein anderes Wort benutzen sollen.

Aber mir war es soooooo nun einmal eingefallen.......und da ich immer ehrlich antworte,,,,,,,jedenfalls meistens!!!!......entschuldige ich mich hiermit bei Deinen Augen,,,,,falls sie es als Geschmacklosigkeit empfunden haben.......

Nachtrag.....@Zerberus,,,,,,,,mit anderen Worten kann ein geistvoller Humorist oder ein Humorvoller Geist..?