Ist Wolfgang Clement jetzt von allen guten Geistern verlassen?

Es wundert mich so etwas von ihm zu hören.

Aber die Idee ist nicht neu und wirklich richtig. Heute muss man in aller Regel mit Beginn des Renteneintrittsalter in Rente gehen. Es gibt sicher viele die trotzdem ihren Beruf noch nachgehen könnten und das auch möchte. Andere können ihren Beruf aus gesundheitlichen Gründen schon mit 55 nicht mehr ausüben. Warum sollte man diese Menschen alle über einen Kamm scheren?

Was die Abschläge angeht, das ist eine Sache die man Versicherungsmathematisch berechnen kann. Ich habe es nicht berechnet und ich könnte es auch nicht, da mir u.a. die Daten fehlen. 3,6 % Abschlag pro Jahr scheinen mir aber angemessen. Letztlich ist die Rentenversicherung eine Versicherung mit Beitragzahlern und Leistungsempfängern. Zwischen Beiden muss es einen fairen Ausgleich geben. Das heißt auch dass Beitragsempfänger nicht alles bekommen können was sie gerne möchten.

Diese Maßnahme könnte aber die Rentenkasse entlasten und damit auch "Luft" für die Zahlungen an wirklich bedürftige Frührentner schaffen.

Wenn man selbst ( Clement ) nicht davon betroffen, da seine Rentenansprüche sicher die 8.000 Euro monatl. übersteigen, kommen solche Aussagen einem sehr locker über die Lippen. Der ist Versorgt, wahrscheinlich mehr als über versorgt.

"TM"

Der Lobbyist Clement, mit feinstem Zwirn gekleidet, sitzt doch nur deshalb in klimatisierten Räumen, weil er alle Vorzüge der Partei Alimentierung und der Genossen Patronage genießen darf.

Ein wesentlich sinnvollerer Vorschlag wären folgende Punkte gewesen:

- Abschaffung der Pensionen und Gleichstellung mit den Renten

- Zweckgebundene Verwendung der gesetzlichen Renten

- Weg mit Riester und Rürupp

- Weg mit Steuervorteilen und anderen Privilegien für Abgeordnete und Parteien

- Einschränkung oder vielleicht sogar Abschaffung von Nebenjobs der Parteibuchinhaber

- Schluss mit Ämterhäufungen

- Abschaffung der Leihbeamten, für deren Einführung er und die Bosse Genossen sich als aktiver Politiker stark machte und als Superminister sogar noch weiter ausbaute

- Ahndung von Steuergeldverschwendung

- Schluss mit korrumpierenden Lobbytätigkeiten

- Transparenz der Einkünfte von Politikern und zwar aller Einkünfte

- Abschaffung der Überversorgung von bürokratischen Abgeordneten

- Wirksame und unabhängige Kontrolle des Großkapitals

Da hätte er zwar bei sich selbst anfangen müssen, aber das wäre eine glaubhafte Forderung gewesen. Nur wer sägt schon an dem Ast, wo er selber fett drauf sitzt? Das können wir von der auf soziale Werte bedachten Sparleuchte Clement doch wirklich nicht erwarten - oder?

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...

klar dann gehen ein großteil der Harz vier Empfänger in Rente wenn es eh nicht mehr mehr werden kann sie sollten nur das mindestalter festlegen nicht das einige schon mit 22 gehen um wenigstens frei reisen zu können dann komm ich sofort nach deutschland und gehe in Rente die wird mir auch in die USA überwiesen und die Krankenkasse wird mir auch noch was geben wenn sich das Rumspricht gibt es eine menge Briefwahl von Leuten die ausgewandert sind und für andere ist es eine Erleichterung was das auswandern im Status des Rentners betrifft die kranken Kassen müsste die frühRentner nicht mehr bis zur ausSteuerung unterstützen und die arbeitslosen würden schlagartig weniger werden

Die Betonung deiner Frage liegt bei dem Wörtchen "jetzt"!

Wieso jetzt?

War er das nicht schon immer?- So wie 99,9999 % seiner Berufskollegen.....

........tja, tut mir ja schon fast leid, aber ich zweifele eben manchmal sehr stark-, an den gesunden Menschenverstand dieser Damen und Herren, die sich Politiker nennen!

Außerdem sind die mir alle viel zu sehr mit sich selbst beschäftigt,

eben profilierungssüchtig!

nun, tatsache ist doch, daß die rentenkasse leer ist.also gilt: länger arbeiten,weniger rente beziehen=rentenkasse bleibt länger erhalten. sich selbst nehmen die herren politiker natürlich wieder mal aus.die fangen ja auch erst mit 30 an zu "arbeiten".

Einmal ein vernünftiger Vorschlag, dieses Sklaventum bis 65/67 abzuschaffen. Muss doch jeder selbst wissen, wann er nach Erfüllung der Zeiten in Rente geht.

In dieser Demokratie (angehende Diktatur) tut dringend mehr Flexibilität not! Desto mehr Staat, desto mehr gerät der Karren in den Dreck. Ein Wunder dass dies ein ehemaliger SPD-Mann begriffen hat, denn die scheinen ja nicht nur ein Brett, sondern ein ganzes Sägewerk vor dem Kopf zu haben.

...kannst mir ja mal nen 70-jährigen Dachdecker oder Gerüstbauer zeigen...;-)

Ich schätze, die wetten untereinander, wer den größeren Blödsinn labern koa!

Nein ist er nicht.

Der Vorschlag ist gut, er gibt jedem die Freiheit, dann in Rente zu gehen, wann er will. 100% Rente gibts in einem bestimmten Alter, das ist doch ok, z. B. mit 65 Jahren.

Wer mit 69 Jahren in Rente gehen will und vier Jahre länger gezahlt hat, bekommt dann z. B. 104%, wer mit 48 Jahren in Rente gehen will, bekommt dann z.B. 34%.

Logischer, ehrlicher, gerechter und freiheitlicher gehts doch wohl nicht, vorausgesetzt, man macht sich einmal von überkommenen Normen frei. Aber das fällt fast allen Deutschen zu schwer.

Wenn die renten kasse leer ist springt dann automatisch die sozialhilfe ein.