Bin ich der einzige, der für weniger Pressefreiheut und Menschenrechte in Mitteleuropa steht?

>...wie in China, nur wünsche ich mir in der Justiz ein viel härteres Durchgreifen was Gewaltverbrechen angehen. Ich bin überzeugt, wenn man die Haftstrafen um 10 Jahre verlängern würde, und dies unbedingt festsitzen muss, dass so automatisch die Gewaltverbrechen und Verkehrsunfälle abnehmen würden!

Das ist völliger Schwachsinn und auch in der USA bei der Todesstrafe ist das nicht eingetreten, sondern sogar gegenteilig!

Egal wie hoch man die Strafen im Verkehr verhängt es wird kaum Unfälle vermeiden und nicht nur allein der Fahrer hat Schuld, sondern gerne auch andere und davon wird dann auch wieder abgelenkt für das richtig große Geld zB. http://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Nader "Unsafe at any speed".

Wir können doch auch in Städten Tempo 30 machen und Tempo 100 auf Autobahnen etc. etc. Das ist wesentlich billiger und Unfälle werden abnehmen! Wir können aber auch Tempo 100 innerhalb von Ortschafte machen, die Strafen auf 10 Jahre erhöhen und die Unfälle werden zunehmen. Da man aber 100 fahren darf hat der Fahrer keine Schuld und kommt nicht in den Knast.

Das handeln der Menschen ist übrigens vorherbestimmt. Da muß man sich mal informieren inwieweit das bei Straftaten zum tragen kommt.

Menschen, die in ihrer Kindheit sexuell mißbraucht worden sind, werden später signifikant selbst zu entsprechenden Tätern. Das ist im Menschen psychologisch so angelegt und da helfen auch keine Strafen egal wie hoch um das Problem komplett zu beseitigen.

10 Jahre mehr Haftstrafe pro Person kostet uns Stuerzahler etwa 1 Million EUR/Person. Ich glaube die kann man wesentlich besser zur Straf- bzw. Unfallvermeidung einsetzen wobei es dann auch kein Opfer gibt, dem mit einer möglichst hohen Strafe auch nicht geholfen ist ooder man gibt jetzt einfach jedem Opfer 1 Million EUR und es bleibt so wie bisher.

Man hat in Deutschland die Strafen insgesamt über etwa 20-30 Jahre kontinuierlich verringert und die Straftaten haben kontinuierlich abgenommen. Den neuralgischen Punkt an dem sich das ändert war noch nicht erreicht.

Nach einer Umfrage in der Bevölkerung haben die Gewaltstraftaten aber zugenommen! Das liegt daran, weil darüber einfach immer mehr in den Medien berichtet wird und so ging man daran mit der Presse zusammen entsprechende Ansichten zu schüren um es zur Politik zu machen und die Strafen wieder zu erhöhen.

In Australien ist ein zum Tode Verurteilter begnadigt worden - 86 Jahre nachdem er erhängt worden ist.

http://www.n24.de/news/newsitem_926342.html

>Medien sind meines Erachtens zu mächtig und sowas muss einfach kontrolliert / zensiert werden.

Die Medien passen sich nur ihrer Unmächtigkeit an. Irgenwie sind wir auch extrem schlecht informiert oder eben genau durch solche Medien informiert, weil wir nur und nur entsprechendes konsumieren! Wenn die Finanzkriese keine grossen Auswirkungen hat, dann liegt dass allein an Subventionen, die über Steuergelder finanziert werden und wieviel im Bekanntenkreis haben als selbstständige Unternehmer versucht Kredite zu erhalten, die diese früher erhalten haben und nun nicht mehr? Wir kennen Null. Wie soll jemand durch die Krise betroffen sein, der nichts damit zu tun hat. Ich habe in meinem Bekanntenkreis allein 5 Selbstständige Unternehmer, die jetzt keinen cent Kredit mehr erhalten. Ich kenne aber keinen Arbeitnehmer der davon entsprechend betroffen ist.

Desweiteren werden manche sogar mit einer Abwrackprämie von 2500 EUR das genaue Gegenteil von einer Finanzkrise erleben alles über Staatsschulden.

Es ist auch so, dass diese Subventionen=Steuergelder gerne bei denjenigen als erstes eingespart werden, die sich am schlechtesten wehren können und das sind diejenigen, die nichts haben. Mancher davon kommt aus dem Grund sogar eher auf eine kriminelle Handlung um nicht zu verhungern. Genau diese Knüppelei will die Regierung mit allen zugehörigen elitären Menschen wobei man sich dort in der Zeit zig Millionen pro Person einsteckt und damit wunderbar ablenken kann. Wobei über die "minderen Menschen" am wenigsten berichtet wird, weil dass auch nicht sein soll und man die Menschen möglichst mundtot macht.

Ich wette aber alle im Bekantenkreis meckern über die hohen Steuern und die hohen immer neuen Gebühren.

Wir leben bereits auch Pressemäßig mit Zuständen wie in China.

...Aus dem und vieler anderer Gründe erhalten Gerichtsreporter Hausverbot am AG-Garmisch Patenkirchen und an vielen anderen Gerichten und werden von manchem Richter schikaniert soweit diese Wahrheitsgemäß über die dortigen Vorgänge berichten.

Norbert Leppert, Gerichtsreporter im Ruhestand (Frankfurter Rundschau)

Richtig dick aber kann es für einen Reporter kommen, wenn es um die Aufdeckung handfester Justizaffären geht, wie zum Beispiel:...

Wenn wir so gegen Menschenrechte sind, sind wir denn schon wenigstens einmal im Leben vollständig für das ganze Leben ruiniert worden oder zum foltern aus der BRD entführt worden in ein USA Camp oder mal Lebenslang + 10 Jahre unschuldig ins Gefängnis gewandert?

Ich schätze wir stehen auf der Seite der Folterknechte und profitieren indirekt von Folter und wir profitieren von der Verletzung von Menschenrechten und von der Zerstörung der Pressefreiheit.

" ... Es kann nicht sein, dass die Medien schreiben können was sie wollen ..."

Doch, Pressefreiheit ist eins der wertvollsten Güter. Ein bisschen Pressefreiheit geht nicht.

Du musst nach China oder Nordkorea auswandern, da wirst du dich gewiss wohler fühlen. Da wird auch nicht lange gefackelt, da ist gleich der Kopf ab.

Ein bisschen Pressefreiheit geht nun mal nicht, aber ich stimme Dir zu

hi,

ich kann deine zweifel hinsichtlich der laschen justiz durchaus nachvollziehen. auch ich war schockiert, als vor einigen jahren in deutschland eine 13jährige vergewaltigt wurde, und dem vergewaltiger, der aufs dach des gefängnisses geflüchtet war, noch eine decke und ein tässchen tee gebracht wurde...

aber was die pressefreiheit angeht, denke ich dass es ist so wie es ist. eine stärkere zensur würde nur darauf hinauslaufen, dass sich widerrum bestimmte inhalte durchsetzen die sich in die köpfe der menschen fressen. deswegen wird ja auch versucht uns folgendes zu lehren: sammeln- ordnen- urteilen!

so wie es jetzt ist kann jeder selbst entscheiden was er glaubt und was nicht, was er für richtig hält und was nicht. wenn die presse aber zensiert würde, so würde das in einer sowohl menschlichen als auch intellektuellen katastrophe enden und die gesellschaft würde verblöden.

Wenn ein Staatsrechtler kritisiert, wir seien "Eine Demo-kratie ohne Volk", dann scheint das doch ein sehr deutlicher Hinweis auf bereits bestehende Einschränkung der Men- schenrechte, da brauchen wir doch nicht noch mehr davon?

Siehe:

http://www.hfv-speyer.de/VONARNIM/Volk.htm

Hier mehr über eingeschränkte "Menschenrechte" der an die gesetzliche Rentenversicherung Beiträge zahlenden Versicherten:

http://www.bild.de/BTO/news/aktuell/2006/04/18/ren...

Bild:

"Justiz schockt Arbeitnehmer:" - "Renten-Lüge ist legal!"

"Das Verfahren wegen Verdachts auf Rentenbetrug und Untreue wird eingestellt"

"Berlin – Das darf doch nicht wahr sein: Die haltlosen Renten-Versprechen deutscher Politiker sind Rechtens und kein Fall für die Justiz..."

Ferner:

"BVerfG am 28.10.1994 Az. 1 BvR 1498/94

"Vb zu versicherungsfremden Leistungen"

"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen."

"Denn aus den Grundrechten folgt kein Anspruch eines Mitglieds eines verfassungsmäßig eingerichteten Zwangsverbandes auf generelle Unterlassung einer bestimmten Verwendung öffentlicher Mittel."

Die Beitragszahler haben noch nicht einmal Anrecht auf ihre eingezahlten Beiträge. Manche benutzen dafür deutlichere Ausdrücke, aber man kann das auch als bereits bestehende Einschränkung von Menschenrechten bezeichnen.

Denn sie erwerben nur eine "Anwartschaft" auf eine Rente

in ungewisser Höhe, die in Zukunft auch niedriger ausfallen

kann als die eingezahlten Beiträge.

Das zum Thema "Menschenrechte" in der BRD. Die Zahl der davon in ihren "Menschenrechten" Betroffenen - das sind Millionen - und die Fakten kommen nur sehr spärlich an die Öffentlichkeit..

Denn über die tatsächlichen Ursachen der leeren

Rentenkassen schweigen sich Politiker und Medien hartnäckig aus - vielleicht haben wir bereits viel zu wenig Presse- und Meinungsfreiheit?

Die Menschenrechte werden in eklatanter Weise verletzt, wenn die "Alten" verdächtigt werden, dass sie "die Jungen ausplündern werden." Solche Äußerungen allerdings solten unter Strafandrohung verboten werden.

http://www.duckhome.de/tb/archives/6364-Die-Renten...

http://www.altersdiskriminierung.de/themen/artikel...

Ja, bist du. Deine Meinung ist der direkte Weg in die Diktatur.

sehr interessante Frage.

Zu den Menschenrechten denke ich Grundsätzlich: Es ist nicht das selbe, ob du von zu vielen Menschenrechten sprichst, wenn wir z.B. das Recht auf freie Meinungsäusserung haben oder ob du längere Haftstraffen wünschst. Das sind für mich zwar zwei miteinander Verflochtene, aber bei weitem nicht die die selben Themen.

Mit den Haftstraffen stimme ich dir teilweise zu (Vergewaltiger bekommen weniger Straffen als Raubkoppierer weils einfach ums Geld der grossen Firmen geht). Andererseitz ist auch bewiesen, dass lebenslängliche Haftstraffen die Verbrechensraten nicht wirklich senken.

Zur Medienfreiheit möchte ich etwas klarstellen. Du sagst: "Wer berichtet immer von den Stars, wie schön die sind und wie reich? Obwohl es eigentlich niemand interessiert?" Die Medien senden (fast) nur, was die breite Masse sehen will. Und das Leben von Schönen und Reichen ist nun mal sehr viel interessanter als das Leben vom Normalo. Deshalb erreichen diese Sendungen auch sehr hohe Quoten.

Zudem: Jedes Telefonat, jeder Zeitungstext, jede Sendung, jedes Email wird über ein Medium verteilt. Wenn du "linkslastige" Informationen willst, dann senden dir die Grünen gerne ihre Newsletter. Umgekehrt gibts auch "rechtere" Medien. Was die Masse aus den Informationen, die sie schlussendlich will macht, ist ihr überlassen.

Natürlich können Medien Menschen beeinflussen. Das kann auch deine Partnerin am Telefon (warscheinlich sogar besser ;). Und genau durch diese Pressefreiheit wird eben verhindert, dass nicht nur eine Meinung (links, rechts, alles andere) in den Vordergrund rückt sondern alle Aspekte.

Das ist wichtig und auch gut so, denn weder deine Warheit noch die Wahrheit von sonst jemandem soll bestimmen worüber informiert wird und worüber nicht. Zu überdenken ist bei allen Informationen zu empfehlen (auch beim Partner ;)

Grüsse

In meinem Nachbarort gab es genau so ein Haus, ein Tageloehner Bauernhof. Erst starb die Bauerin, dann 10 Jahre spaeter der Bauer. So lange sie lebten mistete er am Morgen um 4 Uhr den Stall der 3 Kuehe die sie hatten aus, und ging dann als Maurer zur Arbeit. Nicht im automobile, sondern auf einer uralten "Keidler" , seinem ganzen Stolz, bei Wind und Wetter. Am Abend maehte er mit der experience, das Gras fuer die Kuehe, fuer den naechsten Tag und Heu fuer den iciness. Seine Frau kuemmerte sich tagsueber um Garten und Tiere. Jahr ein Jahr aus.Strom hatten sie nicht, das Wasser kam aus dem Brunnen hinter dem Haus. Ein Leben das nur aus Arbeit bestand. Das Wohl und Wehe hing von der Ernte ab, vom Wetter und dem Fleiss. Urlaub conflict ein Fremdwort, seine groesste Reise conflict ein Ausflug in die 30 km entfernte Kreisstadt. Geld conflict speedy ein Luxus, da sie komplette Selbstversorger waren. Nach dem Tod des Bauerns verfiel das Haus, das Dach stuerzte ein..... heute steht ein Norma encumbered mit tollen Sonderangeboten und Getraenkemarkt, wo einst das Haus stand, und die Wiese ist ein schoen ordentlich gepflasterter Parkplatz. Keine schoene Geschichte die in den Halsspeck geht, und das Herz erwaermt, zu dem guy das Licht klein dreht und ein Pfeiflein schmaucht.... aber wahr.

Gut. Mit dem Teil der Pressefreiheit stimme ich dir nicht zu. Das gab es schon bei der NS-Zeit und hat vollkommen gereicht.

Aber mit der Verlängerung der Haftstrafen wäre ich einverstanden. Es würde zwar nicht für potentielle Straftäter als Abschreckung dienen (das zeigen Studien darüber), aber so würde der Täter wenigstens länger büßen müssen. Und den ganzen Resozialisierungsmist sollte man meiner Meinung nach auch lassen, denn niemand hat den Täter gezwungen, diese Tat zu begehen und somit ist es seine Schuld, wenn er nach der Haftstrafe keinen Job oder keine Wohnung findet. Er hätte sich halt eher überlegen müssen, was er mit dieser Tat alles anrichten kann.

Also strafen für Verkehrsunfälle sind meistens in Ordnung. Es sind ja UNFÄLLE. Außer vielleicht wenn jemand fahrlässig gehandelt hat, dass ist natürlich was anderes.

Was die Strafen für verbrechen angeht muss ich dir voll und ganz zustimmen. Die sind meistens lächerlich. Da muss was geändert werden. Aber dabei sollte man natürlich das Ergebnis im Auge behalten. In Deutschland gabs da mal ein Gesetz mit dem man die rechte von Jugendlichen einschenken wollte, und so ziemlich alles Sexuellen dinge unter straffe stellen wollte. Ist aber glaub ich nicht durch den Bundestag gekommen. Zum glück.

Die Pressefreiheit aber ist gut so wie sie ist. Du hast zwar damit recht, dass die viel ******* schreiben aber wenn man erst damit anfängt, dann hat man bald eine Diktatur. Im 3. Reich hat es genauso angefangen.

Und um driekt auf die Frage zu antworten: Nein, du bist nicht der einzige der gegen Menschenrechte in Europa usw. ist. Die Europäischen regierungen sind auch dagegen...