Rentner brauchen keine festen Zähne.?

Question

Das entschied das Amtsgericht Paderborn in einem Zivilprozess.

„Frechheit! Das grenzt an Diskriminierung“, wettert Manfred Schlüter (72) bissig. Der Ex-Fahrlehrer fühlt sich verschaukelt. Bei einem Zahnarzt hatte er 2006 eine Vollprothese mit 14 Zähnen für den Oberkiefer bekommen. „Sie müssen Haftcreme benutzen, das hält“, riet der Dentist.

Denkste! „Ich kam mir vor wie Horst Schlemmer. Das Ding rutschte nach zwei Stunden aus dem Mund – beim Autofahrten, beim Essen, beim Sprechen. Außerdem lispelte ich“, schildert der Rentner.

Weiler er schließlich die Zahlung der Rechnung (1750 Euro) verweigerte, klagte der Zahnarzt. Schlüter konterte mit Gegenklage, forderte 2000 Euro Schmerzensgeld. „Die Leistung des Arztes war unbrauchbar“, argumentierte Anwalt Nikolaos Penteridis (29).

Doch im Prozess (Az. 57 C 435/09) wurde die Klage abgewiesen. Aus dem Urteil: „Der Beklagte ist fast 73 Jahre alt. In diesem Alter ist man ... nicht darauf angewiesen, eine Prothese den ganzen Tag zu tragen...“

Was haltet ihr von solch einem Urteil ?

𐎗 lupa ණ ଲ ҉ · Accepted Answer

Ich kann nur hoffen, das gegen dieses unverschämte Urteil Einspruch erhoben wird.
Was denkt sich dieser Richter überhaupt? Das Urteil ist diskriminierend und abwertend. Ich glaub mein Schwein pfeift. Das stellt den Rentner in Deutschland auf das Abstellgleis. Ich raff es einfach nicht.

Soll ich in ca. 10 Jahren ohne Zähne herum laufen ???

Sind wir älteren jetzt nichts mehr Wert?
Zählen wir in unserer Gesellschaft nicht mehr?

Anonym · Answer

Was ich dazu sage? Art.1 GG:
Die WÃ¼rde des Menschen ist unantastbar.

Und die endet nicht mit 72 Jahren, sondern Ã¼ber seinen Tod hinaus. Und als "Monsterkind" durch die Gegend zu laufen ist ganz sicher nicht menschenwÃ¼rdig.

savage · Answer

wenn ich sowas lese, kÃ¶nnte ich in die luft gehen...!!!! wie kann so ein urteil rechtswirksam werden? schÃ¤men sollten die sich!

Sigríður Emmsdottir · Answer

Soll man fÃ¼r 1700 € tagsÃ¼ber ohne ZÃ¤hne rumlaufen??
Und fÃ¼r solche "Urteile" rÃ¤umt uns das Finanzamt Kontos leer.

_Nickname_ · Answer

Armes Deutschland .... Kein Wunder ,dass dank solch einer Denlweise die Menschheit irgendwann mal total verblÃ¶det...

AuÃerdem ist das mehr als Respektlos der Ã¤lteren Generation gegenÃ¼ber .... :-/

Rock&#39;n&#39;RollHeart · Answer

Eigentlich kein Kommentar. Meine Meinung wurde hier schon von den Vorantwortern vertreten.
Allerdings wÃ¼rde ich noch den zweiten Weg Ã¼ber die Ãrztevereinigung gehen. Parallel zum Widerspruch gegen das Urteil.
AuÃerdem die Krankenkasse mit ins Boot holen. Die hat schlieÃlich auch einen Teil dieses Pfuschgebisses bezahlt. Und wenn die Geld wittern, bemÃ¼hen die auch schon mal ihre BÃ¼rokraten... Ã¤Ã¤Ã¤Ã¤h... popos.

GruÃ aus Braunschweich
Johannes

MacBoomer voll knusper · Answer

Ich wÃ¼rde in Berufung gehen, denn es ist MenschenunwÃ¼rdig !
Solche Urteile verstoÃen glatt gegen das Grundgesetz schlechthin, die MenschenwÃ¼rde ist unantastbar, hier vor Gericht schaut wohl dies nicht so aus, als ob das Grundgesetz keine Bedeutung hÃ¤tte.

Gabriele M · Answer

Herr SchlÃ¼ter hat recht . Das ist Diskriminierung. Hoffentlich legt er Berufung ein. Was kommt als nÃ¤chstes? Rentner brauchen keine neue HÃ¼fte, denn sie mÃ¼ssen ja nicht den ganzen Tag laufen? Oder keine neue Brille, denn sie kÃ¶nnen die Nachrichten im Radio hÃ¶ren und nach all den Jahren blind unterschreiben.
Dieser Richter sollte mal in der Geriatrie arbeiten. Dort gilt das Motto: Alter ist keine Krankheit!

Sternchen · Answer

Ich finde es menschenunwÃ¼rdig. Leider ist es so in unserem Staat, dass man als alter Mensch, abgesehen davon, was man in seinem Leben geleistet hat, auf dem Abstellgleis steht.
Am meisten trifft es die Menschen, die alleine sind und niemanden haben, der sich um sie und ihre Belange kÃ¼mmert. 
Traurig, traurig!

Anonym · Answer

Dem Richter sollte man sÃ¤mtliche ZÃ¤hne ziehen.

Rentner brauchen keine festen Zähne.?

11 Antworten