US Präsidenten müssen doch immer sehr reich sein?

Zitat : "PS: An alle Braunlöschtrupps: Ich frage das NICHT weil er halb farbig ist!" (Zitat Ende)

Ist das nicht merkwürdig ? Der Einzige, der bei dieser relativ harmlosen Frage auf derartige Gedanken kommt, bist anscheinend Du selber.

Das läßt tief blicken !

Das Gehalt ist nicht so doll. Ich glaube, ein paar hundertausend Euro im Jahr, wenn's hoch kommt. Im Vergleich zu Super-Managern mit Millionen-Gehältern ist das nicht viel.

Der Präsident hat andererseits keine Kosten - er wohnt umsonst im Weißen Haus, er isst umsonst, er wird umhergeflogen und -gefahren...

Gut wird es erst hinterher. Bill Clinton erhält für einen Vortrag 100.000 Dollar, für sein Buch, glaube ich, einen Vorschuss von 4 Millionen, und alles in allem haben er und seine Frau so 100 Millionen Dollar angesammelt. Das könnte man natürlich schon reich nennen.

Dazu kommt, dass die ganz Reichen sehr gerne mit ihm befreundet sind. Als Bush senior neulich nach Deutschland kam, lieh ihm ein Freund natürlich den Jet. Nicht dass der Mann noch ordinär in der First Class eines Linienflugzeugs sitzen und vor allem inklusive Schuhe-Ausziehen durch den Zoll gehen musste...

Ansonsten gibt es Super-Clubs, in denen selbst Präsidenten nur geduldet sind, solange sie Präsident sind. Es gibt einen Edel-Club der Super-Reichen in Frankreich, in den darf der jeweilige Staatspräsident nur hinein, solange er Präsident ist. Ich würde mich sehr wundern, wenn es so was in den USA nicht auch gäbe.

Klar sind die Präsidenten reich - in den USA sind sie sowas wie ein König. Das sind Familien Clans. Weil die Kennedys Keinen aus der eigenen Familie haben (Schwarzenegger ist ja in Graz geboren und kann somit kein Präsident werden) sind sie die Förderer von Obama.

Eigentlich schon, da sie ihre Wahlkämpfe zu großen Teilen meist selbst finanzieren bzw. aus Spenden (und welcher Sozialhilfeempfänger kennt schon jemanden, der ihm was spendet?)

Obama ist da sicher keine große Ausnahme.

Gruß aus Braunschweich

Johannes

Nein, müssen sie nicht, auch wenn es natürlich hilft. Was Obama angeht, so ist die Familie sicherlich nicht arm: Laut Wikipedia heiratete die Mutter nach dem Scheitern der Ehe mit Obamas Vater einen indonesischen Ölmanager.

Nicht unbedingt. Es reicht, wenn sie wohlhabend sind und reiche Freunde und Fürsprecher haben, die ihren Wahlkampf finanzieren und unterstützen.

Woher der Reichtum der Reichen kommt, dürfte von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein.

Nein, müssen sie nicht.

Was verstehst du unter sehr reich?

Ronald Reagan war nicht sehr reich.

Obama ist nicht amerikanisch reich.

Das Gehalt sind ca 400.000 $

Der Wahlkampf wird durch Spenden der Parteien und Konzerne geführt.

Interessenskonflikte sind durchaus gewollt. Reagen durch die Waffenlobby, Bush I und II durch Öl, Waffen, Immobilienkartelle. Cheany und Rice kommen aus der Ölbranche. Bei Bush steckt noch eine einflußreiche Vereinigung, Skulls & Bones sehr fundamentalistisch.

Clintons sind nicht arm, geschätztes Vermögen 200 Mio $ das kommt überwiegend durch Sie, er hat in Zigarren für Monika investiert und ist im Verhältnis zu Ihr arm.Ich glaube er hat jetzt Rauchverbot.

das ist eines der probleme dieser art Wahlen

sie müssen vom Betroffenen selbst finanziert werden , jedenfalls zum grossteil

nun, die meisten können dies selbst nicht und suchen zuflucht zu Sponsoren, und bauen so abhängigkeiten auf.

gute ausnahme ( zumindest sieht es derzeit so aus ) Obama finanzierte sich zum teil aus Spenden aus dem Volk, ist somit keinem konzern verpflichtet

dies könnte ein positives vorzeichen sein ,,, in einigen Jahren werden wir es wissen