Sollten Präsidenten und Kanzler gegen...ausgewächselt werden und Warum? ?

@ Phenom:

Jawohl, Grundrechte für alle außer Politiker... und Wirtschaftsbosse...

und Aufsichtsräte ... und und und...

Meinst du nicht, dass es die Persönlichkeitsrechte von Frau Merkel

beschneiden würde, wenn wir alle sie à la Big Brother beim

Frühstück beobachten könnten- Abgesehen davon, dass das niemand

sehen will ist das eine Horrorvorstellung.

Investigativjournalismus ist wichtig, ohne Frage, aber man kann nicht

Journalisten offiziell erlauben Stasi zu spielen >.<

Bundespräsident:

Ein Bundespräsident hat im wesentlichen 2 Funktionen, nämlich

repräsentieren (Hr. Köhler ist ein seriös auftretender Mensch, der

überall geachtet wird) und Gesetze nach eigenem Gewissen nach

Verfassungskonformität prüfen und unterschreiben (Hier ist Herr

Köhler sogar quasi der Erste, der sein Amt ernst nimmt).

Daher soll Herr Köhler weiter Präsident bleiben, erst recht weil

die Alternativen grauenhaft wären.

Bundeskanzler:

Frau Merkel macht international eine gute Figur, scheitert

aber innenpolitisch an der Umsetzung des einst ambitionierten

Wahlprogramms. Trotzdem ist Merkel von der momentanen

politischen Elite mir noch am liebsten und ich hoffe, dass sie

dieses Jahr noch den notorischen "Klotz am Bein" Große

Koalition los wird. Mir wäre sogar eine Renaissance von Rot-Grün

lieber als noch eine Partie Beamtenmikado à la Große Koalition.

Rot-Grün mit (Blut-)roter Duldung wäre für mich ein Auswanderungs-

grund.

Ein nicht ernst gemeinter Vorschlag: Dieter Bohlen als Kanzler.

Ich kann ihn zwar absolut nicht leiden, aber er hat die Gabe, aus dem letzten Müll noch jede Menge Geld zu machen.

Ausgewächselt bestimmt nicht, eher ausgewechselt, aber ich bin mit beiden eigentlich ganz zufrieden und eine Gesine Schwan wäre ja echt furchtbar als Präsidentin. Dann haben wir einen absolut hässlichen Schwan der Deutschland repräsentiert.

Gruß

Franky

Den Präsidenten mal ganz sicher nicht. Und den Kanzler? Ehrlich gesagt: Von der SPD möchte ich in diesen Tagen niemanden. Denn auch, wenn man Steinmeier nähme: Was würde das heißen? Wofür steht die SPD heute? Das weiß sie ja selber nicht. Einen SPD-Kanzler wählen heißt, die Katze im Sack kaufen. Und jemand anders kommt ja realistischerweise ohnehin nicht in Frage.

Also: Nein, beide sollte man nicht auswechseln.

Nein! aber sie sollten unbedingt,schon mal vorher,für ein Mindestgehalt, gearbeitet haben, sollten keine Ehrenämter besetzen dürfen. Und nach ablauf ihrer Amtszeit, müssten sie dem Arbeitsmarkt, wieder zu verfügung stehen oder? Und jeden Menschen der so wichtige entscheidungen zu treffen hat, sollte ein Kamera Team, auf schriet und Tritt folgen! Volkspolitik TV sollte diese Entscheidungen Live senden, aber in der Realität, wählen wir immer neue Kasper, die das Volk beschneiden!

Könnte doch dieses Jahr automatisch passieren zumindest das Kanzler-Amt durch die Neuwahlen dieses Jahr. Ich werde keine Partei der Koalition wählen, wer meiner Ansicht nach was bringen könnte ist Gregor Gysi, der sagte mal in einer Rede, die Politiker sollen nicht reden und ständig überlegen was sie tun könnten oder sich nur ewig beraten, bevor was passiert sondern auch mal handeln. Gysi ist wenigstens noch auf der sozialen Seiten.

Im September sind Wahlen--mal sehen, ob da ein Wechsel statt findet.

Und wann der Bundespräsident neu gewählt wird, das Datum weiß ich gerade nicht.

Auch das werde ich abwarten. Auf die Präsidentenwahl habe ich ja keinen Einfluss, wohl aber indirekt auf die Kanzlerwahl. und davon mache ich dann im September auch Gebrauch

Auswächsel-Favouriten? in der Tat - auf diese Orthografie muss man auch erst mal kommen - doch das Niveau sinkt und sinkt - und daran kann die Bildzeitung allein nicht schuld sein, da muss auch der Glotzkonsum berücksichtigt werden, hm?

Also: mit Gregor Gysi als Kanzler könnte ich "leben" (muss ich aber nicht, ich bin Schweizer und unsere Mannschaft ist auch schofel und auswechslungsreif - bloss, wer da in der Warteschlaufe tändelt, ist noch viel schlimmer) - der kann wenigstens denken - im Gegensatz zu den "Spitzen" der SPD - das ist ja absolut schauerlich (von der CDU reden wir lieber mal gar nicht und der Rest ist eh Schweigen).

Und über "Schönheit" lässt sich trefflich streiten - wieso wird immer bei Frauen so blöd gepöbelt? Warum sprechen wir mal nicht über die diversen "Schöhönheiten" der männlichen Politiker - da gibt's doch auch ganz tolle Fressen, hm? Mr. Universe-reife

Toleranz ist etwas was manche nicht kennen, Kanzler auswechseln wieso bei einer Wirtschaftspolitik.Das System ist überaltert neue Leute braucht das Land.Wenn sich unsere Zukunft so weiter entwickelt wo soll das noch hinführen.Veruntreuung,Misswirtschaft,Verantwortungslosigkeit sollte man nicht mal darüber nachdenken ein sicheres Land zu schaffen wo Arbeit,Bildung,Zukunft der arbeitenden Bevölkerung an erster Stelle stehen? Bei uns geht,s nicht in die Zukunft sondern zurück in die Steinzeit.

Wer wechseln will, der braucht erst mal überhaupt geeignetes Personal. Fehlanzeige!