Was haltet ihr von einer Höchstgrenze für Geldbesitzt? ?

Ich bin nicht reich, halte aber trotzdem nichts von der Idee. Reiche konsumieren. Sie kaufen teure Yachten, Häuser, Autos, Jets, bewohnen Hotels, die wir uns nicht leisten könnten usw., usw.! Und überall, wo diese Dinge hergestellt werden oder für uns merkwürdig anmutende Dienstleistungen angeboten werden, da arbeiten Menschen wie du und ich. Die sind dann in Lohn und Brot. Ist der Reichtum ehrlich erworben und wird das Geld auch ausgegeben, dann würde ich ganz frech behaupten, dass millionenschwere Menschen fast nützlich sind. Sie erhalten Arbeitsplätze durch ihre Luxuskäufe und haben sicher auch für ihre Villen Personal vom Koch bis zum Gärtner.

Mir könnte jeder einen Ferrari schenken. Selbst wenn er mir gefallen würde, wie bitte sollte ich das Auto unterhalten oder gar reparieren lassen? Da müsste ich mir aber meine Brötchen schwer einteilen. Und in kürzester Zeit wären die Luxuswagenhersteller pleite. Wohin dann mit den Angestellten? Fiat? VW? Opel? Ich meine also, dass Reichtum schon die Wirtschaft mit in Schwung hält. Führen wir eine Grenze ein, dann werden die Kaufkraft und die Lust auf die nächste Million eher geringer.

Uns fehlt Hilfe zur Selbsthilfe und ich denke, dass in den s. g. Industriestaaten das Zauberwort Bildung und nicht Spende lautet.

BITTE!!!?? Gehts noch sa wat kommt gar nicht in die tüte! Das ist gegen die menschen rechte jeder darf so viel geld haben wie er will so lange es ehrlich verdient ist!!!!!!!!!!!!!

Das ist Schwachsinn. Sollen die die sich so etwas erarbeitet haben es den Nichtsnutzen auch noch wo reinstecken?

Wer nichts tut hat auch nichts verdient, und wenn wer Geld hat, dann kann man keine Obergrenze festlegen ab wann er nicht mehr mehr haben darf.

Lafontaine lässt grüßen, dieser Bolschewik dem das Messer doch zu tief wo eingedrungen ist.

Gruß

Franky

Du gehörst sicher der jüngeren Generation an, bist von unsäglichen Gerechtigkeitssinn geprägt und dem Wohlergehen aller Menschen zugewandt. Für Deine Altersgruppe, ich schätze Du bist noch im Teeniealter, mag diese hypothetische Denke OK sein.

Diese Denkweise ist annähernd die Gleiche, wie sie von ideologisch geprägten Linken, die nie eigenverantwortlich Risiko eingingen, um der Allgemeinheit Wohlstand zu bescheren, praktiziert wird. Sie finden sich in den oberen Etagen der linksgerichteten Politik wieder, da sie es in der freien Wirtschaft zu nichts gebracht haben. Damit meine ich nicht aufrichtige Sozialdemokraten, wie Rudolf Deissler, der stellvertretend für einige gleiche Charaktere genannt sein soll.

Selber aktiv zu werden, zu kreieren, Verzicht, Engagement und Risikobereitschaft an den Tag zu legen, sind Eigenschaften, die ein jeder mitbringen muss, um sich selbstständig zu machen.

Haben solche Mutigen dann auch noch etwas Glück, wird ihr Geschäft expandieren und sie werden trotz aller staatlichen Reglements, behördlicher und Menschen verachtender Willkür von Bürokraten und Banker reich, dann kommen gewiss die, die immer nach Sicherheit streben, mit Bausparer Mentalität behaftenden Denken und Handeln ausstaffierten und nach Umverteilen rufenden. linken Dogmatiker und verlangen nach weiteren bürokratischen Reglements, um an die Kohle der Wagemutigen zu kommen.

Wer leistet, der soll auch bekommen, heißt meine Botschaft.

Lobbyistisch veranlagte Politiker, die ihr Mandat als legales Mittel zur Selbstbereicherung ansehen, ihren eigentlichen Pflichten nicht nachkommen ebenso wie rein nach kapitalistischen Zielen orientierte, nicht persönlich haftende und Arbeitsplätze vernichtende Manager sind diejenigen, die ein solches Neid behaftetes Denken zu Tage bringen und vorantreiben.

Solche Regularien, wie von Dir angedacht, würden in der Konsequenz, die ohnehin schneller werdende und zunehmende Armut in unserem Land vergrößern, denn die, die Reichtum besitzen, sind aufgrund ihrer Möglichkeiten schneller weg, wie uns lieb sein dürfte. - Und dann?

Du vergisst, dass diejenigen Deutschen, die so viel besitzen sowiso schon viel Steuern zahlen (z.B Kapitalertragssteuer). Außerdem gibt es gestaffelte Steuersätze (mit Steuerfreibeträgen) die dafür sorgen, dass die reichsten 10% der Leute über 90% der Steuern zahlen. Wenn du jetzt einen "Höchstbesitzbetrag" festsetzten würdest, würdest du wahrscheinlich dafür sorgen, dass diejenigen, die sehr viel Steuern zahlen abwandern würden und so im Endeffekt weniger Steuern eingenommen werden. Du schneidest dir als Staat sozusagen ins eigene Fleisch.

Wenn es dafür keine steuern mehr gibt....dann hab ich immer genau 9,99 millionen aufm konto und arbeite keinen müden euro mehr.

Dann kucken alle die so tolle kindlich naiven ideen wie du haben mim ofenrohr ins gebirge und in unserm land bewegt sich absolut nix mehr.Das ist dann nämlich nichts anderes wie staatlich verordneter sozialismus auf hohem niveau.

Wer solche tollen ideen hat beweist das er völlig verträumt weltfremd ist und sich wahrscheinlich im richtigen leben auch nicht besonders zurechfindet.

Ich denke die GIER die uns ALLE mehr oder weniger antreibt, steht im krassen Gegensatz zu dieser Idee. Es liegt in der Natur des Menschen Güter anzuhäufen um Sicherheiten zu schaffen.

Na toll, nur weil ich ehrlich, fleißig und sparsam bin und mit meinem Geld vernünftig umgehe, soll ich bestraft werden.

Jeder ist seines Glückes Schmied.

Warum die bestrafen die es geschafft haben??

Ich bin nicht bereit diese Sozialschmarotzer zu unterstützen, nur weil Sie es durch Faulheit zu nichts gebracht haben.

Bin zwar auch in Teenageralter, denke aber ganz anders. Ich will später Geld verdienen, ohne zu sagen: Ach was solls ich kann ja nur 10mio besitzten."

Deutschland lebt von den Reichen. Deutschland hat keine Rohstoffe oder andere Besondere Quellen mehr. Was denkst du würde passieren wenn alle Reichen abwandern? Betriebe gehen pleite, Börse würde unwichtig werden, wenn sich jeder fürn Apfel und ne Ei halb Siemes kaufen kann (übertreibung).

@lena s

ich muss gleich kotzen. Ehrlich. Vielleicht fühlst du dich so schlau aber für mich ist es eine bodenlose DUMMHEIT zu behaupten Männer seinen DOOFKÖPPE und ohne uns wäre alles besser!

Tierquäler, hahaha wer trägt denn hier die Pelzmäntel?

Sozial, ich wette mit dir das nicht alle Frauen sozial sind. Sollen die Eingesperrt werden? Weil die deinen denkansätzen nicht entsprechen? (Oh, Ja man merkt wie sozial du bist...)

Ob nur Männer Kriege anstiften ist fraglich denn kaum Frauen besitzen ein Regierungsamt.

Ich dachte die Zeit hätten wir hinter uns?

Nein, ich bin dagegen.

Ich gehöre zu denen, die niemals reich sein werden (falls ich nicht im Lotto gewinne, was unwahrscheinlich ist, da ich nicht spiele) und noch nichteinmal große Sprünge mit meinem Erwerbseinkommen machen werden kann.

Aber dennoch muss ich neidlos anerkennen, dass viele der Superreichen relativ hart für ihr Geld gearbeitet haben. Auf eine Weise, die ethisch nicht korrekt ist. Aber immerhin ist es ihrer Hände Arbeit.

Oder die ihrer Eltern/Großeltern. Doch es wäre einfach nicht richtig, diese hart erarbeiteten Millionen nun zu enteignen. Das wäre Diebstahl.

Und selbst wenn ich im Lotto gewinnen würde (abgesehen davon, dass ich es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren könnte, alles zu behalten) wäre es mein Gewinn.

Ich bin sehr für höhere Steuern für Reiche und Großverdiener. Mehr Geld = Mehr Verantwortung. Aber gegen einen Enteignung bin ich aufs Schärfste.