Warum wird eigentlich öffentlicher Fußball nicht verboten?

1. es gibt noch genug andere die zu fuß, mit dem fahrrad oder mit bus und bahn zu dem stadion kommen (mind. die hälfte).

2.existieren gerade die kleinen vereine von dem geld der zuschauer im stadion.

3. warum wird dann nicht auch das shoppen in großstädten oder anderer öffentlicher sport (handball, basketball usw.) verboten?

4. kann man das spiel im stadion besser verfolgen, natürlich sieht man im TV mehrmals eine wdh. aber man sieht auch immer nur einen sehr kleinen teil des spielfelds.

und 5. sind das keine trottel die auf dem platz rumlaufen (auch nicht in den unteren ligen) sondern (zumeist) sportler.

Warum gehörte denn nicht das Auto generell verboten, dann würde es noch weniger belastung geben. Eigentlich sollte man den menschen vernichten, dann hört das mit der Umweltverschmutzung schnell auf.

Also manchmal frage ich mich echt wohin ich hier geraten bin.

Gruß

Franky

Warum wird nicht einfach generell alles verboten??

1. Ohne Zuschauer im Stadion gibt's keine Übertragung im TV (mangels Kohle)...

2. Gibt's keinen Fußball, gibt's etwas anderes, was die Massen begeistert...

und 3. Ich gehe immer zu Fuß ins Stadion...

naja du konntes ja mal beginnen und aufhören unsere luft zu atmen das wäre mal ein guter anfang

was bringt ne gesunde umwelt ohne eigenes leben?

Also gleich noch jegliche zivile/private PKW-Nutzung mitverbieten...

Da ich annehme, dass sich diese Frage entwickelt hat aus der Frage "Warum wird eigentlich die Formel I nicht verboten?", sage ich nur ... lol

Irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass dir das Gekicke ziemlich egal ist ...;)

Nun ich bin leider kein Fußballfan, aber wieso sollte Fußball verboten werden? Es gibt schon genug Verbote, kannste da nicht ein wenig Verständnis für Fußballfreunde Dir abringen ? Ist doch viel besser an irgend etwas Spaß zu haben als immer nur zu malochen.

Das es unter den Zuschauern nun auch Typen hat, die gar keinen Sinn für Fußball haben und stattdessen die Straßen unsicher machen, denen Sollte das Verboten werden. Wenn genügend hohe Strafen es dafür gäbe, würde das auch besser werden.

Also im Fazit bin ich dagegen das Fußball ( Auch wenn eine ganze Industrie dahinter steckt) verboten wird !

Die Menschen sind außerstande ohne sichtbare direkt spürbare Not sich einzuschränken. Das wissen wir sowohl erfahrungsgemäß als auch durch das Beschäftigen mit der Geschichte der Menschheit.

Zum Thema erneuerbare Energien: Viele Menschen glauben, dass diese Energien zur Verfügung stehen werden, wenn die fossilen Energien wirklich zur Neige gehen.

Zum Thema CO2 Ausstoß:

Ist nicht das Kyoto Protokoll viel zu teuer, zumal es für das Klima ohnehin wenig bringt?

Das Kyoto Protokoll fällt bei jeglicher Kosten - Nutzen Analyse durch. Nicht nur, dass es praktisch keine Auswirkungen auf das globale Klima hat, seine Umsetzung ist darüber hinaus - nahezu allen wirtschaftswissenschaftlichen Analysen zufolge - extrem teuer. In der Praxis bedeutet es Energierationierung, die zu einer Erhöhung der Energiepreise führt und dadurch zu einer immensen wirtschaftlichen Belastung vor allem für untere Einkommensgruppen. Zudem vertreten die meisten Wirtschaftswissenschaftler die Auffassung, dass ein moderater Temperaturanstieg und ein höherer CO2 Gehalt in der Atmosphäre positive wirtschaftliche Auswirkungen nach sich zieht, dies insbesondere im Bereich der Land- und Forstwirtschaft [7].

Der Ausstoß von Kohlendioxid aufgrund industrieller Verbrennungsprozesse wird als eine der größten ökologischen Bedrohungen in unserer Welt empfunden. Als Folge wird eine globale Klimaerwärmung von bis zu 5°C postuliert, mit Auswirkungen wie dem Abschmelzen der Polkappen und der Ausweitung von Dürrezonen, die zu gigantischen Flutkatastrophen und zu Hungersnöten nicht gekannten Ausmaßes führen würden. Andererseits sagten Klimaexperten noch bis vor kurzem eine neue Eiszeit voraus; fraglos gehören Klimaprognosen aufgrund der vielen unwägbaren Parameter zu den schwierigsten Dingen überhaupt - eine für jeden nachvollziehbar alltägliche Erfahrung, oder verlassen Sie sich auf die täglichen Wettervoraussagen?

Die Vorhersage zukünftiger, starker Klimaerwärmungen auf der Erde beruhen meist auf Messungen eines Temperaturanstiegs seit der Industrialisierung im frühen 20. Jahrhundert, die offensichtlich mit dem kontinuierlichen Anstieg der Kohlendioxidkonzentration aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe korreliert.

Kohlendioxid hat sich zum Klimagas Nummer eins entwickelt, dessen Reduktion mit der Ratifizierung des Klimaprotokolls von Kyoto eine der weltweit wichtigsten Aufgaben werden wird. Jedoch sind die Effekte von Kohlendioxid auf unser Klima keinesfalls so klar wie in der Öffentlichkeit dargestellt. Gerade die physikalischen und chemischen Grundlagen des Treibhauseffekts, die stets in den meisten Diskussionen beharrlich ignoriert werden, machen es nämlich schwer, die von Klimaexperten vorausgesagten, dramatischen Temperaturanstiege zu erklären.

Die Sonnenstrahlung unterliegt Zyklen von 11 Jahren, ihr Magnetfeld einem Zyklus von 22 Jahren. Der jetzige Klimawandel ist, unter mehreren anderen von denen wenig gesprochen wird, auch eine Konsequenz dieser Zyklen. Die Luft ist weltweit sauberer geworden, eine positive Entwicklung, und dadurch hat die Masse des CO2 zugenommen, jetzt eine negative Entwicklung. Das Klima unterliegt mehreren Variablen, wozu die Masse des CO2 bis jetzt ungefähr zu plus 0,6 Grad beigetragen hat.

Manche Gletscher nehmen an Eis ab, und die Antarktis nimmt an Eis zu.

Und die IPCC ist ein von Politikern stark beeinflusster Verein, der zwar zugibt sich vor 10 Jahren verrechnet zu haben, jedoch nicht eingesteht, dass einige seiner wissenschaftlichen Berater überreichlich für ihre Berichte in der gewünschten Richtung "bezahlt" worden sind.

Die Auswirkungen von CO2 sind nicht ganz falsch (plus 0,6 Grad), jedoch heillos übertrieben.

Sagt den Politikern das, wenn ihr ihnen begegnet.

Lasst doch nicht die Wirtschaft des Landes den Bach runtergehen, um nach Joachim Bublath ungefähr plus 0,3 Grad wärmere Luft in etwa 40 Jahren zu verhindern bei einer weltweiten Reduktion von 30% CO2, die sowieso in der Welt niemals erreicht werden kann? Oder glaubt ihr noch an den Heiligen Nikolaus?

Hier fällt mir wieder einmal das Wort von dem schwedischen Staatsmann Axel Ochsenstierna an seinen Sohn ein: "Mein Sohn, wenn Du wüsstest mit wie viel Dummheit diese Welt regiert wird!"

P. s. Im Maßnahmepaket von Brüssel vom 23.01.08, anstatt 30% CO2 Reduzierung, die Grünen forderten weit mehr, ist jetzt im Durchschnitt nur mehr 20% Reduzierung bis 2020 vorgesehen.

Verstärkt wird jetzt Reduzierung von fossilen Brennstoffen, Reduzierung von Energieverbrauch, Investieren in alternative Energien gefordert. Dass letzteres blutnotwendig ist, weiß seit Jahren jeder halbwegs gebildete Mensch. Nun auch die Politiker.

Erstaunlich ist, dass den Politikern anscheinend in Brüssel ein Lichtlein aufgegangen ist und sich, o Wunder, weniger stark für Reduzierung von CO2 einsetzen (nur mehr 20%).

Und besser noch! Ab 2013 soll das Emissionshandelssystem, ein schönes Wort, erweitert und revidiert werden. Haben doch die Jungs, besser spät als gar nicht, festgestellt, dass nicht nur CO2 sondern alle schädlichen Treibhausgase einbezogen werden sollen.

Siehe auch im Internet „Der Wasserplanet“

und unter www.Chemie-im-Alltag.de

Zum Fußball: Jedem Tierchen sein Pläsierchen.