warum kann der Mensch nicht die radioaktive Elemente ersetzen?

Entschuldige, aber die Frage verstehe ich nicht.

Mit Augenzwinkern: Du kannst noch soviel Menschen in einen Reaktor stecken - eine Turbine läuft damit nicht.

Na gut, jetzt im Ernst:

Meinst Du: Statt radioaktiver Elemente zur Energiegewinnung andere Energieformen nehmen? Das kann er ja heute schon. Nur sind einige Menschen der Meinung, das lohne sich nicht oder habe andere unangenehme(re) Nebenwirkungen, z.B. Landschaftsverbrauch bei Solar-, Wind und Biomasseenergie. Ich bin der Meinung, mit dem richtigen Mix aus Sparen, erneuerbaren Energien und Forschung zur Verbesserung von beidem ginge das recht schnell.

Oder meinst Du: Neue, radioaktive Elemente herstellen? Das kann und tut er auch, nur muß ja die Energie insgesamt mindestens erhalten werden. Und wenn ich etwas haben möchte, was vorher keine Energie spendet, sondern nur, wenn ich den Stoff umwandele, dann muß ich mindestens soviel Energie hineinstecken, wie ich später herausbekomme. Lohnt sich also in diesem Fall nicht.

Oder meinst Du gar: Wo sie im Moment (z.B. durch Fallout nach Tschernobyl) liegen ersetzen? Die Elemente sind dermaßen fein im Boden verteilt, daß sie natürlich nicht einzeln aufzulesen sind. Und eine chemische Trennung geht nur dann, wenn sich die Stoffe, die ich voneinander trennen möchte, in irgendetwas unterscheiden.

Radioaktive Isotope haben aber fast die gleichen Eigenschaften wie ihre nicht radioaktiven Verwandten, so daß eine Trennung nur extrem aufwendig poder gar nicht möglich ist.

Ich hoffe, eine der Antworten trifft auf Deine Frage zu?!

weil er nichts besseres gefunden hat...

Warum sollte er, die sind eh selten und machen nichts böses ...

Ausserdem machen wir schon so viel in der Natur kaputt, warum müssen wir jetz noch auf den Elementen rumhacken ?