Könnte man den Wert von Antworten durch einen Y!C-Qualitätsfilter steigern?

Zu allererst: Ja, auch ich denke das ein Qualitätsfilter eine gute Idee ist.

Deinen Vorschlag,die Rechtschreibprüfung als QF einzusetzen, halte ich für keine SO gute Lösung. Natürlich tut es dem Auge weh wenn man sich durch ein Geholper von Buchstaben durchkämpfen muss die erst beim dritten Durchlesen einen Sinn ergeben..aber wenn ich mir jetzt z.B. einen Russlanddeutschen vorstelle der kaum versteht um was es geht, eine wichtige Frage hat aber keinen den er sonst um Rat bitten könnte, nicht gut deutsch schreiben aber dafür rel. gut lesen kann...wäre diese Person total überfordert wenn ihr eine Rechtschreibprüfung irgendwelche Wort-Optionen vorschlägt (leider konnte ich die Schreibweise-Prüfung hier zu Testzwecken nicht durchführen. Blieb hängen weil ->Text zu lang g* Wahrscheinlich durch mich irgendwo Systemabsturz auf nem Server ;o)

Wie du schon sagtest bin auch ich der Ansicht das Moderatoren keine Lösung darstellen.

M. einzusetzen hätte ich vor einiger Zeit noch für eine gute Idee gehalten. "Leider" sind es keine (perfekt programmierten) Maschinen sondern auch nur Menschen mit Gefühlen und eigenen Meinungen.

Gib einem Menschen Macht und du siehst sein wahres Gesicht. Wer würde Wählen? Wen würde man Wählen? Aus welchen Gründen spricht etwas für oder gegen eine Person? Wenn ich mir z.B."König" ansehe...er hat "Cleverle" unter seinem Nick stehen...ich pers. würde ihn aber NIE als Moderator aufstellen oder wählen weil er ein "Destructor" ist. Würde es bei so einer Wahl fair zugehen? ... hm.....

Meine bisherigen (seit Anmeldung) Beobachtungen der Aufspaltungen:

[Menschen sind Schubladen-Denker. So auch ich ^^]

Leute die Fragen stellen...:

-die "gut" sind

(also Probleme die diese Personen haben und die um Hilfe und/oder eine neue/andere Sichtweise bitten bzw. hoffen ihre Eigene Meinung bestätigt zu bekommen)

-um die Meinung Anderer zu erfahren quasi eine Umfrage (z.B.: Was haltet ihr von langem Haar bei Fraun? Erotisch oder nicht?)

-um einem Missmut Luft zu machen (z.B.:..Frage:Was muss man für Eigenschaften besitzen um Politiker zu werden? ...A1: korrupt sein ..A2: gut Lügen können

-sog. "Hm"-Fragen [von Kiddis]

(die der Allgemeinheit nicht wirklich weiterhelfen, aber für das Kind/Jugendlichen momentan eine überlebens-wichtige Frage darstellt die man nicht einfach mal so Mom oder Dad stellen kann [Anonymität Internet *g*] z.B.: "Ich hab gehört wenn man einen Jungen küsst wird man schwanger. Stimmt das????")

-sog. Ich-hab-mein-Gehirn-verloren-Fragen

[für diese Art von Fragen ist wohl keine Erklärung nötig]

---

Die Antworter-Typen:

-Punkte-verdien-Woller

(kurze nichtssagende Antwort oder eine JA/NEIN-Antwort auf eine WARUM-Frage)

[sind die Leute die merken das sie keine vernünftigen Antworten geben können, aber in ein höheres Level kommen wollen und sich die Punkte hart erarbeiten müssen mit soVieleAntwortenWieMöglichGeben - egal wie Diese dann aussehen]

-"Ich-hab-mein-Gehirn-verloren-Fragen"-Antwort-Geber

[ohne Worte]

-Nachplapperer /Mitläufer

(schon gegebene Antworten werden wiederholt anstatt auf "Daumen hoch" zu klicken)

[(noch) keine eigene Meinung]

-Verbesserer

(Quintessenz der gegebenen Antwort/en wird wiederholt weil was-auch-immer [Formulierung der bisherigen A. zu ungenau; noch nicht Genanntes + das Wiederholte gehören zur eigenen Meinung oder sonstiges....])

-Meinung-Haber

(Leute die zwar eine eigene Meinung besitzen aber zu bequem sind ausführlich zu schreiben)

["lange Antworten will ja eh keiner lesen" "hätten wir in der Schule nur Maschinenschreiben gehabt...dann würd ich auch längere Sachen schreiben...aber SO...!!!"]

-Pseudo-Antwort-Geber

(Frage+Text kurz überfliegen [möglicherweise auch falsch verstehen], eine Sekunde nachdenken, schnell was schreiben und schnell zur nächsten Frage hetzen)

-ZackZack-Antwort-Schreiber

(meistens kurz und prägnant + ohne noch einmal "zurückzuschauen" -> Antwort steht da wie in Stein gemeißelt und wird auch nicht verbessert, Frage wird nicht weiter beobachtet)

[für jemanden der eine hilfreiche Antwort sucht mit der er/sie sicher gehen kann das Richtige zu tun imho nicht sehr nützlich. ABER: siehe "Anregungen" weiter unten]

-Angreifer

(Leute die alles was ihnen nicht SELBST eingefallen ist, sich aber vernünftig anhört als eine Art Angriff auf ihre Intelligenz, "Männlichkeit", Stärke... oder Sonstiges betrachten und einen "Gegen"-Angriff starten [natürlich ohne Konstruktiv-Vorschläge])

[zu 99% Jungs bzw. Männer ... und meistens bei Fragen die darauf abzielen einen bestehenden Missstand aufzudecken und zu beheben]

-Destructor

(eigene Meinung gut und schön...leider wird die Meinung ANDERER oftmals nur mit dem negativ-Raster gesehen und alles was GEGEN den Vorschlag/Idee/Frage spricht aufgezählt...somit ein Versuch V/I/F schon im Keim zu ersticken.

[Motto: "die Welt ist SCHLECHT! man kann es nicht ändern! VERSTEHT DAS ENDLICH!!"... verwandt mit "Angreifer". Meistens männlich]

-Stehgreif-Aufsatz-Schreiber

(Rückgriff auf Wissen/Erfahrung und Antwort + Erklärung + Links)

[nach bestem Wissen und Gewissen]

-Grübel-Aufsatz-Schreiber

(Vor der Beantwortung in Ruhe die Frage überdenken. Erst dann eine Antwort schreiben + Erklärung + Links)

[ebenfalls nach bestem Wissen und Gewissen]

[bestimmt noch mehr...war zu wenig Zeit um sie alle kennen zu lernen]

---

Anregungen:

[An die Destructors: eine An-Regung soll Menschen dazu bringen über andere Sichtweisen nachzudenken ...soll "das Denken" anregen. Diese hier beschriebenen "Ideen" zeigen mögliche Lösungsansätze und stellen nichts Fertiges oder "Ultimatives" dar. Danke.]

-Man könnte für Leute die Fragen stellen die Wahl ermöglichen die F. nicht nur in eine Kategorie einzuteilen sondern auch die Ernsthaftigkeit/Wichtigkeit selbst zu bewerten z.B. mit einem von 5 Smileys aus dem YahooMessenger von "witzig = rofl" über "grübelnd = Fragezeichen-Smiley" bis zu "kopfzerbrechend = Kopf-gegen-die-Wand-Smiley"

(natürlich würde ein Troll/Flamer/Hater dem sowieso alles egal ist seine HansWurst-Frage genauso als ernsthaft bewerten sonst würden ja nicht so Viele seinen Mist lesen und sich darüber aufregen)

Schlussfolgerung: Man müsste sich auf die "Community" verlassen können damit DIESE die Frage anständig bewertet.... also de facto fast unmöglich ;)

Andere Möglichkeit: Der F-Steller kann vor dem Abschicken der Frage einstellen wie kurz/lang die Antwort sein darf/muss z.B.:

-Standart: ohne Beschränkung (es muss nichts markiert/kein Häkchen gesetzt werden)

-mind:

20 Zeichen;

50 Zeichen;

100 Zeichen....

20.000 Zeichen ;o)

dadurch würden ja/nein-Sager schon im Voraus geblockt werden (falls gewünscht).

Zusätzlich/Stattdessen ein auf der Frage-Seite klebender 3D-Knopf der zeigt was für eine Antwort gewünscht ist....ob Ja/Nein; kurz+prägnant; ausführlich; Roman;... lach*....

-Die Sache mit den Sternen ist imho eine Top Idee. Ich finde die Idee von YouTube ganz passabel, Jeder hat die Möglichkeit 0 bis 5 Sterne für einen Clip zu verteilen sodass durch die Errechnung des Durchschnitts das ganze auf oder abgewertet wird(leider in der Praxis keine gute Idee da die hier gestellten Fragen [im Vergleich zu den Clips auf YT] ziemlich kurzlebig sind. [anstelle der "Frage" könnte man ja die "Antworten" bewerten. Dergestalt dass es nachhaltig auf den Antworter wirkt, also in irgendeiner Weise gespeichert wird und sich in einer art Note (AUCH negativ) niederschlägt. Im Moment werden ja nur positive Fragen[Stern] + gute [beste]Antworten bewertet]

-Wieder Idee aufgegriffen von YT: ab einer gewissen Anzahl "Minus-Daumen" wird der Kommentar ausgeblendet und Jemand der es doch lesen will muss auf einen Link klicken damit es wieder angezeigt wird. So der Sachstand bei YT. [Hier bei Y!C wiederum ungeeignet (->Zeitfaktor). Wie wäre es stattdessen mit]:

-Wie ist es HIER mit den Daumen bzw. der Bewertung der User im Bezug auf einen Mit-User der dauernd Dumpfbacken-Antworten gibt? Man könnte einen Dauer-Störenfried zur Räson bringen indem er ab einer gewissen Anzahl neg-Bewertungen Auflagen bekommt [welche das wären bedürfte nat. einer weiteren Erörterung. Danke] ...

das "Melden" in diesem Zusammenhang halte ich für ZU grob.

-there are many more ideas where that came from :o)

...

Zu deiner Kritik "..Mühe geben...adäquate Antwort an 14ter Stelle..."

Ich pers. lese alle Antworten die gegeben wurden bis auf die Letzte. Wenn Jemand eine Frage stellt "sollte" er so konsequent sein auch die für ihn hilfreichste Antwort auszuwählen und das nicht den Schnapsnasen überlassen..

(in der Praxis...naja)

Wahrscheinlichkeit das sich etwas ändert:

Wenn es genügend Personen im "Vernunftslager" gäbe

UND wenn eine Diskussion unter den Usern zu EINEM klaren Ergebnis geführt hätte ..hinter dem viele Leute stehen würden

UND man diese motivieren könnte den Link für die Meinungsäußerung zu nutzen

erst DANN würde sich imo etwas ändern.

Weil ->

"Die Inhalte von Yahoo! Clever werden NICHT von Yahoo! geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Bitte lesen Sie sich unsere Hinweise zu der Verantwortlichkeit von Inhalten aufmerksam durch."

[sieht so aus als wäre die Wahrscheinlichkeit sehr gering das Yahoo itself und OHNE das Menschen Kritik üben etwas ändert]

Aber "Hey" ich finde es gut was du machst Udo! Keep goin'!

@LUCIFER: Zitat:"Manchmal ist eine kurze knappe Antwort mehr wert als eine die sehr lang ist und nicht auf den Punkt trifft" stimmt!...

siehe Antwort udo +...

-> Was ist mit einer Antwort die sehr lang ist UND es auf den Punkt bringt? ;o)

@Ela:

Danke für den Tipp. Das mit dem "Punkt setzen" ist eine gute Idee..damit könnte jemand wie ich, wenn die Antwort fertig formuliert ist, alle anderen Antworten "wegschwemmen" *böses lachen*

......

keine Sorge Ela, war nur Spaß ;o)

[p.s.: einer meiner Wünsche für Weihnachten wäre ein größeres Antwortfenster damit ich nicht immer hoch und runter scrollen muss ;o) ]

...

Falls hier irgendwas falsch geschrieben ist oder ich Etwas/Jemanden vergessen haben sollte:

sorry! Nachdem ich fertig war, hatte ich einfach keine Lust mehr zum Korrektur lesen.

...

Zusatz: an die Pers. gerichtet die sich an einem Punkt festhalten und sich dann daran aufg***** und sinnfreie Kommentare zu diesem EINEN Punkt abgeben: wenn ich wirklich ALLES für euch Hornochsen AUSFORMULIEREN würde damit man auch JA NICHTS falsch verstehen kann...wäre der Text sicherlich 10mal so lang. [Abgesehen davon werden solche Leute wie ihr das eh nicht komplett lesen g*]

Danke für euer Verständnis ;)

Ich glaube auch die beste Rechtschreibprüfung würde bei so manchem Schreiberling das Handtuch schmeissen...

Ich fände es gut, wenn die neueste Antwort immer oben stehen würde, dann gäbe es auch nicht mehr so viele Blödiane, die einen Punkt setzen, die Antwort rausschicken und später den Text eintragen - nur damit sie ganz oben stehen.

Wir sind hier kein Wissenschaftsforum wie Wikipedia. Hier stellen ganz normale Menschen die Fragen, die sie bewegen. Wer sollte Deiner Meinung nach die Fragen qualitativ bewerten?

Lass mal den Usern hier den Spass, selbst zu entscheiden, sei es mit schmunzeln oder kopfschütteln.

Manchmal ist eine kurze knappe Antwort mehr wert als eine die sehr lang ist und nicht auf den Punkt trifft.

Leider funktioniert die Rechtschreibprüfung nicht bei jeden Wort.Und es können beim Tippen schon mal Fehler passieren.Wir sind ja alle nur Menschen und haben in der Schule unterschiedliche deutsche Rechtschreibung gelernt.Außerdem ist es nicht jeden ausländischen Mitbürger möglich ein perfektes Deutsch zu schreiben.Ich denke mal nicht dass es bei einer Antwort unbedingt auf die Rechtschreibung ankommt.Das wichtige sollte der Inhalt sein.

LG Lucifer

Hätte zwei Nachteile:

Zum einen würden nur die Rechtschreibfehler ausgemerzt, die aber auch bei einer ernsthaften Antwort die Antwort dann als "mindere Qualität" einstufen würde und zum zweiten wäre die Performance der Seite wirklich gebremst...

Man KÖNNTE eine Art Spamfilter realisieren, wäre aber auf automatisierter Basis auch nicht so effektiv, als wenn man in Clever Moderatoren einsetzen würde.

Kurz: Alleine der Einsatz von Moderatoren würde eine "Qualitätssteigerung" bringen...und natürlich eine "gründliche" Prüfung von (als Missbrauch) gemeldeten Beiträgen.

Automatisierte Lösungen auf Plattformen bzw. in Foren bringen nur in bestimmten Fällen etwas.

Leider geht das nicht , abgesehen du vergibts einen stern das deine frage hervorgehoben wird aus der masse. lg

Nein