Bundessozialgericht: Auch Kleinkind kann vorsätzlich handeln?

Ein 4-jähriger kann vielleicht wissen, daß man manche Sachen nicht tun darf. Das Wort Verbot können sie wohl nicht definieren, demzufolge auch nicht wissen, was verboten ist.

Noch weniger können sie abschätzen, was für extreme Folgen ihr Tun haben kann. Ich glaube nicht, daß ein 4-jähriger weiß, was der Tod ist. Also kann er auch nicht vorsätzlich den Tod herbeigeführt haben. Er weiß wohl daß man andere nicht schubsen soll, weil das weh tut. Aber er hat wohl noch nie erlebt, daß jemand mehr als einen blauen Fleck deswegen hatte.

Von daher ist es schon gut, daß Kinder erst ab sieben Jahren begrenzt (!) als einsichtsfähig beurteilt werden.

Ich frage mich nur, wenn das Kind nicht strafmündig ist, kann es wirklich zivilrechtlich zur Verantwortung gezogen werden?

Auch wird das ein Zivilgericht entscheiden. Von daher besteht noch Hoffnung.

Tragisch ist der Unfall so oder so. Auch der 4-jährige wird auch später noch darunter leiden.

Ein Urteil das geltenden Gesetzen entgegensteht?

Gesetzlich ist festgelegt, dass Kinder bis zum 7. Lebensalter nicht deliktfähig sind, sprich Folgen einer Handlung nicht wirklich abwägen können und entsprechend handeln. Siehe hierzu § 828 BGB.

Wäre interessant zu wissen, wann das Urteil denn veröffentlicht wurde bzw. woher Du diese Informationen hast *liebguck*

Ja auch Kleinkinder können verletzlich Handeln, so weit sind wir schon.

*´¨)

¸.•Â´Â¸.•*´¨) ¸.•*¨)

(¸.•Â´ (¸.•` Die Wahrheit•.¸¸.•

Ja, Egoiste,

da hast Du Recht!

Ein so junger Mensch weiß noch nicht welche Folgen so ein Schubs ins Wasser hat oder haben kann. Er kann auch noch nicht seine Kraft abschätzen, das können alle Eltern sicherlich bestätigen. Erst wenn jemand AU schreit, weiß das Kind es hat weh getan, es lernt also beständig sich mit seiner Kraft auseinander zu setzen. Auch so ein Schubs ist so ein Probieren, das Ergebnis ist für ein 4 1 /2 jähriges Kind nicht ersichtlich, bzw. absehbar.

Gruß

Ingrid

Ein 4-jähriger kann vielleicht wissen, dass es nicht richtig ist, jemanden ins Wasser zu schubsen, aber ich bin davon überzeugt, dass er die schlimmen Folgen noch nicht vorhersehen kann.

Mich haette die Aussage des Angeklagten interessiert. Hat er es abgestritten? Gestanden? Wurden bei ihm Aufzeichnungen gefunden, dass diese Tat schon vor langer langer Zeit geplant war? Wie sah die jahrelange Beziehung zwischen Taeter und Opfer aus?

Also ehrlich irgendwann is auch mal Schluss mit Bloed...und der Richter war mehr als nur bloed...

Das Kind ist doch noch deliktsunfähig. Erst ab 7 jahren ist ein Kind deliktsfähig. Dann erst wird doch entschieden, ob das Kind für sein handeln verantwortlich gemacht werden kann (Es wird seine Reife "festgestellt"). Wird dabei entscheiden, dass es sein handeln hätte kalkulieren können, dann muss es mit 18 Schadenersatz leisten. Ansonsten wird geprüft, ob die Eltern ihrer Aufsichtspflicht nachgekomen sind. Ist auch hier kein Fehlverhalten festzustellen, muss der Verursacher nicht in Schadensersatz treten...

Aber hier entfällt das doch... Meiner Meinung nach, ist diese Entscheidung doch rechtlich garnicht möglich. Das Kind ist deliktsunfähig. Fertig! sind es die Eltern, die eventuell in Schadenersatz treten müssen? Das wäre die einzige Möglichkeit...

Stellt sich für mich die Frage wo waren die Eltern als dass passierte.Es gibt für Kinder diesen Alters eine Aufsichtspflicht.Ich finde diesen Richterspruch unmöglich.