Kann man es noch verantworten, in 20 Jahren noch ein Kind in die Welt setzen?

Meiner Meinung nach sollte man weltweit keine Kinder in die Welt setzen, die man nicht unterhalten kann und um die man sich nicht kümmern will. Würde man dies weltweit wirklich umsetzen wollen, dann gäbe es keine Hungersnot, keine Wassernot und fast keine Kriege mehr.

Hier bis zu diesem Zeitpunkt meine Meinung zum Klimawandel.

Den Klimawandel gibt es wirklich, jedoch wie eh und je, von der Sonne verursacht.

Was es bis jetzt noch nie gegeben hat, seit die Welt besteht, ist der Klimahandel.

Aufhalten können wir den Klimawandel sicherlich nicht. Verlangsamen vielleicht, wenn wir es weltweit fertig bringen würden, den CO2 Ausstoß drastisch zu senken. Al Gore spricht jetzt von einer Reduzierung von 90%!!!? Dann läuft (und fliegt) die nächsten Jahrzehnte überhaupt nichts mehr, außer Fahrrad, Pferd und Esel.

Den Klimahandel und die Klimaschwindler sollten wir jedoch in ihre Schranken verweisen.

Die Wettervorhersagen für eine Woche sind zutreffend zu etwa 68%. Das heißt bei einer Vorhersage über sieben Tage, ist sie zweimal falsch. Aber die Politiker, sie wissen sogar wie das Klima in 50 und sogar in 100 Jahren sein wird. Aber dann sind diese Propheten nicht mehr da. Und sowieso Verantwortung übernehmen für falsche Prognosen und andere geschossene Böcke übernimmt sowieso so gut wie niemand.

Nur 1,2 % vom gesamten CO2, ist von den Menschen verursacht und ist somit auch nur zu 1,2 % verantwortlich für den Treibhauseffekt. Die restlichen 89,8% haben natürliche Ursachen. Eine weltweite Reduzierung um 20% bis 2020 im Vergleich zu 1990 (Kioto-Protokoll), würde die Erwärmung um 2100 um 5 Jahre hinauszögern und jährlich 180 Milliarden Dollar kosten (nach Björn LOMBORG). Das Kioto Abkommen wird so gut wie nichts bringen, dafür aber sehr viel kosten.

Fakt ist, dass die flüssigen Kraftstoffreserven, außer den Kohlen, rasant abnehmen. Wir müssten also weltweit sparen und schnellsten auf andere saubere Energien umsteigen. Nur in einigen Ländern Europas sparen, bringt sehr wenig, und ist außerdem noch kontraproduktiv, weil diese Länder dadurch ihre Wirtschaft konkurrenzunfähig machen, also schwer schädigen würden.

Das Problem ist, wie man die Menschen dazu bringen kann, mit fossilen Energien sparsam umzugehen. Vielleicht muss man, um das zu erreichen, sich Klimamärchen ausdenken, Klimakatastrophen heraufbeschwören, Medien- und Massenhysterie betreiben!? Lesen Sie deshalb lieber weiter Wettervorhersagen bei Yahoo. Die sind jedenfalls glaubhafter!

Fakt ist auch, dass die Klimakatastrophenprediger Unsummen für das Predigen verdienen. Al GORE z.B. erhält für jeden Auftritt 150 000 Dollar, und sein Film hat ihm bis jetzt 50 Millionen Dollar eingebracht.

Fakt ist, dass die Industrien und die Börse an den alternativen Energien jetzt schon und in nächster Zukunft Unsummen verdienen und verdienen werden.

Hier ein Kommentar zu der ZDF Sendung von Joachim Bublath: "Rettung für das Klima?" - "Einfache Lösungen gibt es nicht!" aus dem Internet kopiert.

... „Die "Bild"-Zeitung weiß es wie immer ganz genau: "Schafft es die Menschheit nicht bis zum Jahr 2020, den Treibhauseffekt zu stoppen, löscht sie sich selbst aus - unter entsetzlichen Qualen." Sind solche Schlagzeilen bloße Übertreibung oder wirklich ein Grund zur Panik? Ist der heißeste April seit Menschengedenken der Vorbote für die drohende Klimakatastrophe? ZDF-Wissenschaftsjournalist Joachim Bublath sieht sich in seiner aktuellen Sendung die Thematik des Klimawandels einmal genauer an.

Wissenschaftler, Politiker und vor allem die Medien haben einen Sündenbock gefunden: Sie alle haben sich gegen das CO2 verbunden und gedenken, sein Vorkommen drastisch zu reduzieren. Doch in ihm hat das Kohlenstoffdioxid nun einen Pflichtverteidiger gefunden: "Kohlendioxid ist nur ein Faktor von vielen. Man kann nicht annehmen, dass das Klima sich wieder normalisiert, wenn man das CO2 zurückschraubt. Klima funktioniert nicht wie eine Air Condition", erklärt der ZDF-Mann, der für seine neue Sendung wieder einigen Rechercheaufwand betrieb.

Unter dem Titel "Rettung für das Klima" nimmt Bublath diverse Vorschläge unter die Lupe, die Besserung versprechen sollen. Da wäre zum einen die Idee der Nasa, per Raumschiff Kunststoffplättchen in die Umlaufbahn zu schicken, die wie ein Sonnenschirm für die Erde die Sonneneinstrahlung reduzieren sollen. Wie das genau funktionieren soll, wird dem Publikum in der Sendung per Computermodell erläutert. Weiterhin gibt es die Möglichkeit, das Kerosin der Flugzeuge mit Schwefel zu versetzen, um wie bei einem Vulkanausbruch die Temperatur in der Atmosphäre kurzfristig zu dämmen.

Für Bublath ist kein Weg zu weit: Er reiste für Aufnahmen eigens in die Antarktis, wo man bereits probierte, das Meer zu düngen, um durch erhöhtes Algenwachstum CO2 zu binden. Der Wissenschaftsjournalist untersucht diese Experimente in Hinblick auf ihren Nutzen und vor allem aber auch auf die Schäden, die diese Ideen in der Praxis der Umwelt zufügen können.

Außerdem lenkt die halbstündige Sendung den Blick der Zuschauer auf die zahlreichen anderen Faktoren, die im Klimawandel eine Rolle spielen. Bublath stimmt überein, das etwas getan werden muss, warnt aber davor, aufgrund einer Medienhysterie vorschnell in ein so komplexes System einzugreifen, dass man im Grunde noch nicht wirklich versteht. "Wenn nach der Kohlendioxidreduktion keine Besserung eintritt, sind die Menschen enttäuscht und wollen von anderen Lösungen nichts mehr wissen", befürchtet Bublath, der sich deutlich für umfassendere sachliche Information und gegen die künstlich generierte Massenhysterie ausspricht“...

...“Drastische Rücknahme: Auf den letzten Tagungen des IPCC Ende vergangenen Jahres in Madrid und Rom kam es nun tatsächlich zu einer drastischen Rücknahme der bisherigen Erwärmungsprognosen für das nächste Jahrhundert. Jetzt wird eine globale Temperaturerhöhung in den kommenden 100 Jahren von nur noch einem bis drei Grad Celsius prognostiziert. Das bedeutet eine Korrektur um den Faktor Drei. Die schwächste Trendvorhersage wird durch Satellitenmessungen bestätigt und - viel interessanter - sie korrespondiert mit der natürlichen Klimavariabilität“.

Auch das Meer soll jetzt gegen 2100 nur mehr um 30 cm steigen.

Siehe auch im Internet unter Prof. Fred SINGER.

Fazit: Die Wissenschaftler vertreten bis jetzt noch sehr unterschiedliche Meinungen in bezug auf die Nachfolgeschäden eines weiterhin hohen CO2 Ausstoßes. Glaubhaft scheint mir, dass kein Rechner bis jetzt in der Lage ist, sichere Klimavoraussagen für die nächsten Jahrzehnte zu machen. Sicher ist, dass wir so oder so, mit unserem flüssigen Kraftstoff weltweit sparsam umgehen und schnellsten auf andere saubere Energien umsteigen müssen. Ob dies einen großen Einfluss auf unser Klima hat oder nicht.

So schnell geht das nun auch wieder nicht mit dem Klimawandel.

Und dann müssen doch auch noch Leute da sein, die Deine Rente bezahlen, oder?

Naja angesichts deiner offenbar nicht unbedingt vererbungswürdigen Gene ist die Frage zu verneinen.

Wenn wir uns sachlich damit auseinandersetzen, versuch dich mal (ja, auch wenns dir besonders schwer fällt....) in die Situation der Frauen von sagen wir mal 1943 - 1949 zu versetzen. Das Wetter war nun wirklich deren kleinstes Problem. Und es gab Kinder !

Und wenn wir dann noch feststellen, daß diese ganz Klimahysterie Blödsinn ist, bleibt nicht viel übrig.

Ja, wir brauchen Kinder, das ist das natürlichste auf der Welt.

Ja, gebt mir ruhig den "Daumen runter" ;-(

Ja, auch im Krieg wurden Kinder geboren und wer glaubte daran, dass es wieder gut würde.

Vielleicht werden wir in 20 Jahren eine bessere Welt haben und vielleicht sind es unsere Nachkommen, die es schaffen können, wenn wir nicht dazu fähig sind.

Die gleiche Frage wurde schon in den 70er gestellt ...

Ich finde,die heutigen Kinder haben es viel besser als wir zu unserer Zeit ... Kann es sein das das purer Neid ist ?

lg bébé

Das haben sich die Menschen schon vor mehr als 1.000 Jahren gefragt.

Sei versichert, gerade unsere Kinder oder Enkelkinder werden es sein, die ihre Probleme lösen werden, auch wenn ihre Eltern oder Großeltern sie ihnen hinterlassen haben!

Du kannst die Frage ja in 20 Jahren noch mal stellen. Oder weisst Du schon genau, wie die Welt dann aussieht?

Hallo,

Es ist zwar schlimm mit der Verschmutzung der erde,aber:

-Temperaturschwankungen gab es schon immer.

-Hochwasser auch,

-Luftverschmutzung durch Waldbrände,

-und und ........

Es geht alles nur ums Geld und Profit und Habgier!!!

-. Automarken hätten vor 30 Jahren schon Autos die mit Salatoel fahren und nur 3 L brauchen rausbringen können,warum gibts die Heute noch nicht?!!! Kinder,Ja!

Der Mensch wird sich den Lebensbedingungen in der Zukunft genauso anpassen wie er es in der Vergangenheit schon machte. Es ist nicht der erste Klimawandel, den der Mensch mitmacht. Es wäre aber unverantwortlich, wenn man keine Kinder mehr in die Wlet setzen würde, dann würden die Menschen auch ohne Klimawandel aussterben!

Naja es wär dumm, keine Kinder mehr "in die Welt zu setzen". Weil ob die Erde nun durch Klimawandel vergeht oder niemand mehr auf der Erde lebt, kommt ja nun fast aufs selbe raus. Allerdings denke ich, dass in 20 Jahren viel passieren kann/wird hinsichtlich Globale Erwärmung.