vote massif des femmes pour un homme?

bon et alors les femmes ont voté "Mâle " et les hommes "Ségo"

il n'y a peut être qu'une seule vérité : tout le monde a le droit de voter avec ses hormones non ?

N'importe la ouique! Dejà j'aimerais bien savoir comment ton sondage a decidé de ce que votait les femmes et les hommes... il etait dans l'isoloir?

et puis ton interpretation est ridicule!

je suis féministe convaincue mais je ne voterai que pour une femme qui vaut le coup (j'ai voté ségo, pour ses idées)

mais la parité ce sera quand on mettra des connes à des postes de responsabilité....

Mais heureusement que les femmes ne votent, pas pour une femme, juste parce qu'elle est une femme, et que les hommes ne votent pas pour un homme juste parce que c'est un homme......Que l'on soit une femme opu un homme, il faut voter pour le projet politique qui est défendu par le/la candidat-e.

De plus je te rappelle que bien qu'étant une femme c'est Ségolène Royal qui a donné en France aux hommes la possibilité de prendre un congé parental à la naissance de leur enfant et qui a permis aux juges des affaires familiales d'imposer la résidence alternée en cas de divorce meme si la mère est contre (pour avoir fait voté ces lois, elle a été d'ailleurs été fortement critiquer par beaucoup de féministes qui l'accusait d'etre une traite). Donc selon moi, meme si elle a fait voté ces lois surtout pour aidé les femmes dans le milieu professionnel (et oui c'est bete comme tout mais en donnant des droits aux hommes dans le milieu familiale on aide les femmes dans le professionnel car elles sont moins frener par leur maternité) il aut reconaitre que Ségolène Royal à fait bien plus pour la "condition masculine" que Nicolas Sarkozy.

En plus je trouve ca complétement idiot de faire une différence entre le "vote des femmes" et le "vote des hommes". Fait-on une différence entre le "vote des blancs" et le "vote des noirs"?

--------------------------

meme en séparant les votes masculin et féminin, tu interprete mal les chiffres parce que tout vote confondu Sarkozy fait 31%, et chez l'électorat féminin Sarkozy fait 32%. il n'y a que 1% de plus, c'est ca que tu appelles un "vote massif"? et c'est la meme chose pour Royal, elle fait 25,5% tout vote confondu et elle fait 26% chez les femmes, ca veut dire que les femmes on très, très légerement voté plus pour Royal que les hommes.

De plus meme si en général je n'aime pas parler comme ca, Lepen ne receuille chez les femmes que 7% alors que tout vote confondu, il dépasse les 10% et Voynet fait 1,5% tout vote confondu et plus de 2% chez les hommes, donc si j'en crois tes raccourci et tes déductions les femmes seraient moins extrèmiste et racistes que les hommes mais elles seraient plus pollueuses?

Par ailleurs, en 2002 Jospin est arrivé deuxième dans l'électorat féminin, et non pas troisième......

les votes sont anonymes et à 60% des cas, les français ne disent pas ouvertement pour qui ils ont voté, par ailleurs les femmes votent avec leur tête car on s'est battue pour avoir autant d'importance que les hommes ( social, travail, étude,droit...)

je suis une femme et je ne suis pas pour la parité. Je pense qu'une personne doit être élue pour ses compétences et non pour son appartenanance à un sexe.

Il faut arrêter de créer des faux débats, tout est affaire de logique.

Une femme qui voterait pour une autre femme par solidarité féminine uniquement ne mériterait pas son droit de vote. L'enjeu est trop important pour s'arrêter à ces considérations.

Mais t'as rien compris toi tu mélanges tout.

Alors.... (y a du travail)

Premièrement oui les femmes ont voté Sarko eh bien c'est vraiment pas nouveau tu sais, c'était même tout à fait prévisible. Les hommes ne sont pas les seuls à suivre l'idéologie patriarcale : beaucoup de femmes ont + confiance en un homme dirigeant qu'une femme dirigeante. Prend le temps de lire des choses sur le sujet, tu verras tout deviendra clair comme de l'eau de roche.

Deuxièmement, tu dis : "c'est un clair et net refus de la théorie qu'une femme dirigeante sert la cause féminine, non?"

Non car les femmes ne votent pas uniquement dans un souci de condition féminine.... tu sais les femmes ont les mêmes préoccupations que les hommes (chômage, économie, famille etc) et elles choisissent leur candidat en fonction d'un programme, et non "parce qu'elle est une femme". Demandent à celles qui ont voté Sarko autour de toi et tu verras.

Troisièmement, tu dis : "restons logique: pourquoi s'acharner à réclamer la parité?"

Soit t'es très con soit t'es vraiment très con. Tu manques cruellement de logique justement. La parité qu'est-ce que c'est selon toi ? C'est le fait que les femmes aient le droit d'être autant présentes que les hommes que ce soit niveau politique ou social ou travail. LES FEMMES N'ONT PAS A JUSTIFIER LEURS DROITS ! Elles ont le droit d'être là point, tout simplement car elles sont des êtres humains. A-t-on jamais demander aux hommes de se justifier ? C'est débile... Alors la comparaison Ségo avec les droits de la femme c'est comme si je te disais :

- Hitler était un tyran. Preuve que les hommes ne doivent pas être au pouvoir.

- Les hommes ont surtout voté Ségo, donc Sarko n'est pas bien pour la condition masculine donc les il faut que les hommes se justifient d'être au pouvoir.

(je ne le pense pas ce sont des exemples)

Je le dis et répète : le pouvoir n'est pas une normalité pour les hommes et une bizarrerie pour les femmes. Elles n'ont pas à se justifier. Les roux n'ont pas à justifier qu'ils vont défendre la cause des roux pourtant on remets pas en question un type roux qui se présenterait à un poste de pouvoir. Tu vois le problème ? Ce que tu fais là, dans ton discours est de la DISCRIMINATION SEXISTE. Tu es un exemple parfait d'en quoi un discours peut sous-entendre les pires choses. Il faut apprendre à décrypter ce genre de choses, car elles sont très dangereuses.

Bref bilan pour toi :

Manque de logique, de rationalité, de réflexion, de culture générale et de culture sur le sujet, d'intelligence et d'humanisme.

Conclusion : Les cons ne devraient pas avoir le droit de vote.

Et voilà, il fallait évidemment qu'un macho la sorte, celle-là. Alors parce que toutes les femmes n'ont pas voté pour une femme, la parité est inutile? C'était un cadeau bonus si on votait par communautarisme? Encore un qui n'a rien compris à la parité...

Bon, ceci dit, moi je suis bien dégoûtée s'il y a des femmes socialistes qui n'ont pas voté Royal, par exemple, en raison de son sexe. Parce que c'est vraiment une bêtise du type de celles qui nous attirent ce genre de remarques bien puantes et les retours de manivelle qu'on a déjà amplement connu dans le passé.

J'aimerais vraiment bien que certaines femmes réfléchissent deux secondes sur leur propre machisme et qu'elles pèsent un peu ce qu'elles en tirent concrètement pour ce que cela fait subir à l'humanité intellectuellement, politiquement, économiquement...

Il y a des femmes sexistes, comme Mme Le Pen par exemple. Toutes les femmes ne servent pas la cause féministe.

Mais les quatre candidates de cette année étaient des féministes.

Besancenot et Bové aussi se disent féministes.

Le genre ne fait pas le féminisme, mais se prendre dans la gueule des violence de genre peut rendre féministe (cf Mme Autain).

Le lien avec la parité ???????? Je comprends pas.

La parité est une nécessité pour notre démocratie, et elle doit être appliquée !!!

Aux noms des droits des femmes à entrer dans l'arène politique (sinon elles n'osent pas!!!), à ne pas être confinées dans la sphère privée !!!

Des actions afffirmatives sont nécessaires quand les beaux discours sont du 'lip service'.

1 Ne serais ce pas de la jalousie...

2 Ou cette rumeur imbécile qui voudrait que Ségo étand une femme ne peux gouverner.... qu'elle n'à pas les capacitées(?)

3 Les femmes reflechiraient plus que les hommes.... et ne voteraient pas selon le sexe du représentant......

(mais alors là je serais déçus..... pas qu'elle reflchissent!!! mais qu'elles concluent que la politique de Sarko est meilleure....)

4 Peut être que beaucoup font ce que leur maris leur dictent!!! ou leur demande.

La parité permettrait le jour ou elle sera obligatoire(...) de nous habituer à ce qu'il y est des femmes avec des mandats politique.

La société en général s'habituera à ça .....et les nouvelles générations ne se poserons même plus la question.

Et dans une centaine d'années cette parité pourrait enfin disparaître.