Galileo Mystery ? Glaubhaft oder der gröste Mist?

Glaubhaft ist nur, worüber man sich aus vielen Quellen informiert, und was dann am plausibelsten für einen selbst ist. Aiman Abdallah als Sympathieträger geht hier bereits gestellten Thesen nach, versucht sie zu untermauern oder entkräften und Fragen zu beantworten, die sich bei seiner Suche vor Ort aufwerfen.

Natürlich wird er nicht im Pro7-Abend Programm mit überraschenden einmaligen Erkenntnissen und Beweisen aufwarten können, die angepackten Themen, wie "Der heilige Gral", "König Arthus" usw. sind ja seit Jahren und Jahrzehnten Gegenstand vieler verschiedener Nachforschungen und Untersuchungen, auch durch Wissenschaftler verschiedener Nationen.

Aber Abdallah geht ein wenig so "wie Du und ich" vor, er steht an den geschichtlich relevanten Orten, fragt sich durch, nimmt Dinge persönlich in Augenschein - so wie man es selbst auch machen würde. Seine Art und Weise verdeutlicht mir vieles anschaulich, das beim Lesen wissenschaftlich aufbereiteter Reportagen langweilig und kompliziert wirkt.

Galileo als einzige Hintergundinformation ist sicherlich nicht zu empfehlen, als zusätzliche Quelle und als Anstoss, um Neugier zu wecken, sehr interessant.

Der größte Scheiß ever!

die tun immer so investigativ und am Ende ist man so schlau wie zuvor.

Außerdem geht mir Ayman Abdalla mächtig auf den Sack!

Der größte Mist, weil schlecht gemacht! Mehr Fragen als Antworten. Immer ganz aufgeregt und am Schluss ist man so schlau wie zuvor. Vorausgesetzt, man hat sich bereits immer umfangreich informiert!

wer das zeug in galileo mystery ernsthaft anschaut der liest auch die bild weil er denkt da stünden wichtige infos drin ...

Man nehme 5% Wahrheit und 95% wenn und aber und vielleicht könnte ja oder auch nicht. So kann man auch in das Backen eines Brötchens viel Geheimnisvolles hineininterpretieren. Ist aber eine tolle Sendung für halbgebildete Studienabbrecher.

hallo,was sagt dir:we love to entertain you?

Es wird sehr viel übertrieben, Geheimnisse werden angeblich gelüftet. Themen aufgegriffen die durch Discovery besser aufgearbeitet wurden. Zu reißerisch gemacht. Im Stil eines großen Tageblattes.

Ein bisschen glaubhaftes gibt es schon, aber nicht viel. Die Fragen, die am Anfang gestellt wurden, wurden bis jetzt noch nicht beantwortet. Viel wissenswertes gibt es nicht.

Einiges klingt schon recht Glaubenswürdig aber einiges klingt auch so Unglaubwürdig wo ich mir manschmal echt denke wer denkt sich so ein Mist aus