Haben wir wirklich so ein Lasches Gesetz oder können die Richter damit nur nicht richtig umgehen?

Soviel ich weiß geht es in der Rechtssprechung nicht um Strafe, sondern um Gerechtigkeit.

In einer immer komplexer werdenden sozialen Gesellschaft wird auch die Frage der Gerechtigkeit immer komplexer.

Zurück möchte ich auf keinen Fall. Weder Richtung Amerika noch 33-45

Naja, lasche Gesetze würde ich nicht sagen. Eher ein wenig zu kompliziert und viel zu Bürokratiert.

Unsere Rechtsprechung erhebt nirgends den Anspruch auf "Gerechtigkeit". Die kann es nirgendwo geben! Jeder hat schon einmal eine (sei es noch so kleine) Schuld auf sich geladen.

Die Rechtsprechung soll lediglich "Recht" sprechen, sonst nichts.

hi, ich denke nicht, dass die gesetzgebung zu lasch ist. wenn gefahr für die allgemeinheit besteht, gibt es nach der haft sicherheitsverwahrung. wird diese gefahr nicht so hoch eingeschätzt, versucht unser gesetz, worauf es ausgelegt ist: resozialisierung herbeizuführen - täter wieder in die gesellschaft zu integrieren u.a. vorallem mit einem job. ich finde das eig. auch sehr gut, auch wenn die beurteilung der gefährlichkeit von sexualtätern vllt. überdacht werden müsste - bzw. neue forschungen/studien darüber angestellt werden sollten.

und ein verurteilen nach schema ist nicht vorgesehen und ob es die masse verlangt ist mir egal. es gibt dinge, die kann und darf nicht die masse entscheiden. ich bin für demokratie... aber gerechtigkeit hat nichts mit recht zu tun. das sind 2 begriffe, die man trennen muss. und härtere strafen würden deutschland nur zu dem machen, zu dem es sich sowieso ein bisschen entwickelt (ohne zu behaupten, dass es das wäre): ein polizeistaat. ich aber, will demokratie! also ist das justizsystem vorraussetzung für demokratie und kann daher auch nicht durch abstimmungen abgeschafft werden (so wie das grundgesetz) [oder sollte es wenigstens nicht].

ps: die naziherrschaft war von 1933-1945 (hast dich jeweils um 1 jahr vertan ;) )