buch und film?

Die Bücher sind in aller Regel - und das ist auch völlig normal so - besser als die Filme, weil sie viel detailgetreuer sein können. Gut umgesetzt finde ich zum Beispiel "Misery" von Stephen King.

"Das Parfüm" habe ich vor über 10 Jahren mal gelesen. Hatte überlegt, ob ich das Buch vor dem Film noch mal lese - aber mich dann dagegen entschieden, um nicht vom Film enttäuscht zu sein. Aber ich werde es jetzt nach dem Film auf jeden Fall nochmal anpacken.

Bei Sakrileg/Da Vinci-Code habe ich auch erst den Film geschaut und mir damit noch mehr Lust auf die Details im Buch geholt.

Ich fand z. B. den Film Aimée & Jaguar super. Dann habe ich den Roman von Erica Fischer gelesen, was sich mehr als gelohnt hat.

Gute Literaturverfilmungen machen Lust aufs Lesen.

Dagegen halte ich nicht soviel von Büchern zum Film. Das ist einfach nur ne zusätzliche Einnahmequelle.

Filme können nie so gut umgesetzt werden,wie es das Buch vorgibt.

Ich lese meißtens erst das Buch.

Dann kann ich mir im Kopf einen eigenen Film machen.

Wenn man dann den Film ohne Vorbehalte sieht,kann dieser auch sehr gut sein.

Herr der Ringe war ein super Film.

Das Buch natürlich um Längen besser.

Auch die Harry Potter Filme sind nicht übel,aber das Buch wieder besser!

So ist es dann eigentlich immer.

Noch mehr Beispiele?

Ließ mal das Buch von The Wanderers!

In dem Buch wird eine ganz andere Gechichte erzählt.

Lesen ist für mich besser als Filme!

Also ich finde es besser, zuerst das Buch zu lesen!

Wenn man nämlich den Film zuerst guckt, fällt die eigene Phantasie weg, da man die Schauspieler beim Buchlesen im Kopf hat...

Es steht denke ich außer Frage, dass Bücher immer besser und komplexer sind als Filme! Ist ja auch klar, dass man ein komplettes Buch nicht in einen 2-stündigen Film packen kann!

Ich lese oft erst das Buch, geh dann voller erwartung in den Film um festzustellen das das Buch um Längen besser war!!!!!!!!!!

Habe "Die Hand an der Wiege" erst gelesen und war sehr neugierig auf den Film.

Und dann sehr positiv überrascht,wie detailgetreu der Film gemacht war!

Ich glaube fest es ist besser das Buch als erst zu lesen. Kein Buch verfilmung ist perfekt. Deshalb heisst es auch Adaptation. Ich bin schon mehrmlas davon enttäuscht worden. z.B. Der Pate, Das Kartell, Netforce. In Principe before ein Buch verfilmt wird schreibt man ein Drehbuch, und das Drehbuch weischt viel von das original Buch. Hier kommen viele parameter ins Spiel. Drehort, Regie, Kamera Stellungen und nicht als letzte das Geld und die Zeit. Es gibt Schnitte, kurzungen, änderungen und anderen Anpassungen die dann manchmal entäuschend sind.

Eigentlich Buch, aber Film ist halt cool mit den ganzen "Späschel Effäkts".

Nin aber bei Harry Potter war es am Anfang noch der Film der besser war, aber später wurden die Bücher zu lang, so dass die Filme drastisch gekürzt wurden, schade aber ja auch irgendwie verständlich, denn wer will schon 4 Stunden oder mehr im Kino hocken.

Deshalb werde ich mir sofort den 7. Teil kaufen und mich dann auf die Umsetzung im Kino freuen.

zuerst Buch lesen und dann den Film schauen - das endet meist in eine Enttäuschung.

Zuerst Film schauen dann Buch lesen - das finde ich persönlich eine bessere Lösung (wenn überhaupt).

Am besten hat mir da die Alternative zu dem Film "Im Juli" (Moritz Bleibtreu) gefallen. Der Film zeigt die Geschichte aus der männlichen Perspektive und das Buch erzählt die Geschichte aus der weiblichen Perspektive. Perfekte Ergänzung !!

Ich hab Harry Potter zuerst gelesen, dann geguckt. War so enttäuscht weil sie meiner Vorstellung nicht entsprachen, dass ich innerhalb von 30 minuten wieder ausgemacht hab. Ich würde jetzt aber Das Parfüm nicht mehr lesen, da ich mir eine Vorstellung durch den Film gemacht habe, welches nicht mit dem vom Buch übereinstimmt und es würde mir dann einfach nicht gefallen.

Folglich hab ich entschieden, entweder nur Buch oder nur Film. Ganz oder gar nicht.