Dient die Globalisierung durch die profitorientierte Industrie den Menschen und Völkern ?

In deiner Frage steckt doch die Antwort schon drin : Sie dient einzig und allein der Profitmaximierung der Industrie !

Meine Antwort ist kurz. Nein, die Globaliesierung nützt dem Menschen nicht. Sie schadet aus den wohlbekannten Gründen. Das Negative überwigt.

Im Gegensatz zur ursprünglichen Annahme profitieren von der Globalisierung offenbar hauptsächlich Schwellen- und Entwicklungsländer. Ich sehe nicht, dass die Armut vor Ort ausgenutzt wird, wenn Leute, die sonst einen schlechtern oder gar keinen Job hätten (und dies ohne soziales Netz) nun einen haben. Dabei zeigt sich, dass die Hochlohnländer leider nicht mehr konkurrenzfähig sind. Je unqualifizierter und je weniger Ortsgebunden der Job ist, umso leichter wandert er von den entwickelten Ländern in die sich entwickelnden Länder.

Wie schon andere Leute hier sinngemäß sagten: Es liegt an uns selbst und an unserem Konsumverhalten, was wir kaufen. Niemand ist gezwungen, einen Fernseher "made ich China" zu kaufen. Nur: Wer legt gerne mehr für ein europäisches Gerät hin?

Ich sehe Globalisierung im Sinne eines Abbaus von protektionistischen Schranken als eine sehr effektive Methode an, den Wohlstand in der Welt umzuverteilen, und zwar von den reichen zu den armen Ländern. Pech für diejenigen in den reichen Ländern, die dabei nicht mehr konkurrenzfähig sind und sich nichts besseres einfallen lassen.

Was wäre die Alternative? Gigantische Binnenmärkte in Indien und China, die sich anderen asiatischen Staaten öffnen, nikcht aber dem Westen? Lieber Leute weiter auf der Straße verhungern lassen und ein bisschen vom Bruttosozialprodukt in Entwicklungshilfe investieren?

Die nächste Herausforderung dürte sein, Afrika zu entwickeln. Ein Sechstel der Weltbevölkerung aber nicht einmal 2% des Welt-Bruttosozialprodukts. Weri weiß? Vielleicht werden in 20 Jahren die Industriearbeiter in Indien und China auf die Straße gehen und dagegen protestieren, dass ihre Arbeitsplätze nach Schwarzafrika verlegt werden, weil sie zu teuer sind.

Ja, EINEM Volk...

und nun ratet mal welchem?

Das Problem liegt zum Grossteil beim individuellen Menschen. Wir kaufen die Billigware eben weil's billig ist. Dann ist es uns auch egal, wie lange das Produkt haelt, passt, geht, oder was auch immer es macht. Denn es war ja billig, man kann sich ein Neues kaufen, wenn's nicht mehr funktioniert. Und dann ist es auch wieder das Neuste. Also werden wir mit dem ganzen billigen Kram ueberschwemmt. Wenn wir uns weigern wuerden, diesen minderwertigen Mist zu kaufen, dann wuerden sich die Verkaeufer auch danach richten. Aber so lange wir Schlange stehen, um dieses Zeug zu kaufen, werden wir es auch bekommen und die Qualitaet, auf die ja frueher mal Wert gelegt wurde, faellt dabei weg. Was ich damit sagen will ist Folgendes: Wir als Verbraucher bestimmen, was uns angeboten wird. Falls wir es nicht kaufen, verlieren die Verkaeufer Geld und es wird nicht mehr angeboten (siehe Wal-Mart).

Durch die Globalisierung wird es noch einfacher, Diebstahl am "Volkseigentum" zu begehen! Aktionäre und Management füllen sich ihre Taschen - der Motor der Wirtschaft DAS VOLK wird weiterhin radikal ausgebeutet. Bis zum grossen Knall!

Globalisierung ist ja nur ein Effekt, der sich durch die vernetzung der Länder der Welt ergibt. Das soll eigentlich gut sein für die Menschen, damit ein internationaler Preiskampf die Preise kundenfreundlich unten hält. Dummerweise ist die Welt sehr gross, und jeder Industrielle möchte Geld verdienen, und nicht verlieren. (Jeder andere auch.) Also wird kein Wettkampf bei den Preisen, sonderen bei den Löhnen geführt, was wiederum SCHLECHT für die Menschen ist. Arme Menschen verdienen wenig, weil sie jeden Job annehmen müssen, der sich überhaupt ergibt, und können demzufolge auch nichts kaufen. Ist aber egal, wenn 90% des Welkapitals auf 10% der Weltbevölkerung verteilt ist....