richtig oder falsch: "Die Wahrheit einer Aussage beweist sich durch ihren praktischen Nutzen."?

hmmm also der Pragmatismus.......die Wirkung einer Idee ist wichtiger als ihre Ursache, da Hauptsache das Handeln zu leiten sei.

Sanders Peirce und James..

nagut....

es geht um die Allgemeingültigkeit und somit Wirksamkeit in Allem.

Ein Mensch, der seinen Alltag nach einer einzigen phillosophischen Grundaussage zur Wahrheit ausrichtet und dort den oben genannten Pragmatismus wählt. Fand sein Argument so zu handeln sicher in

der Logik

Wahrheitsgrundlage aller unserer logisch-rationalen Wahrheiten bilden letztendlich die grundlegenden Regeln der Logik.

Die da sind: die grundlegenden Regeln unseres Denkens.

...und ist somit nicht mehr ausschließlich ausgerichtet nach dieser einen Aussage.

Denken = Wahrheit = Wirklichkeit = Denken, denn unser Denken ist mehr als nur eine aussagen-logische Wahrheit! oder?

So ist meiner Meinung nach keine Form existent, welche sich den absoluten Wahrheitsanspruch einsäckeln darf.

Somit muss man diesem Menschen nichts sagen, denn es würde an Dogmatik grenzen, zu glauben er richte tatsächlich ausschließlich basierend auf Pragmatismus seinen Alltag aus..... ( denn er überwindet mit anderen Wahrheiten die Täuschung und dient sich selbst ) Diesem Menschen würde ich höchstens sagen wollen....(rhetorisch natürlich) :

Du überzeugst dich selbst rational von der Glaubwürdigkeit deiner Wahrheit, und somit ist kein Appell an Emotionen notwendig, denn die Vorstellungen deiner Alltags/Situationsbewältigung ist brauchbar*

also ich würde mal sagen, das sind zwei paar schuhe. die wahrheit einer aussage und was man damit macht (praktischer nutzen) können meilenweit auseinanderliegen.

bei der wahrheit geht es um den sachverhalt, stimmt die aussage oder inwieweit stimmt sie.

z.b.: wenn 2 autos frontal zusammenstoßen werden beide schrott sein. wo liegt hier der nutzen? die aussage stimmt, obwohl kein nutzen erkennbar ist, im gegenteil.

sicherlich lassen sich viele beispiele finden oder so legen damit die aussage "scheinbar" stimmt aber einen grundlegenden zusammenhang (man könnte vielleicht auch sagen kausalität) gibts hier nicht.

Hallo,

Mir fallen mindestens zwei Faelle ein, in denen obige Hypothese zu absurden, ja sogar zu zynischen Ergebnissen fuehrt.

Fall 1:

Angenommen, ich waere Klima-Wissenschaftler und sagte: " Durch CO2 bekommen wir einen Treibhauseffekt." Angenommen, diese Aussage koennte einen praktischen Nutzen haben, weil Anstrengungen unternommen werden, den Verbrauch fossiler Energietraeger zu minimieren. Dieser praktische Nutzen ist aber kein Beweis fuer Wahrheit der Aussage: "Durch CO2 bekommen wir einen Treibhauseffekt."

Fall 2:

Angenommen, ich waere Praesident einer grossen westlichen Demokratie. Ich sage aus: "Wir haben nach der Eroberung eines oelreichen Staates im mittleren Osten dort Demokratie eingefuehrt." Der praktische Nutzen dieser Aussage ist die Akzeptanz dieser Politik durch das Elektorat bei gleichzeitiger Kontrolle strategisch wichtiger Rohstoffreserven. Dieser praktische Nutzen ist jedoch kein Beweis fuer die Wahrheit der Aussage: "Wir haben nach der Eroberung eines oelreichen Staates im mittleren Osten dort Demokratie eingefuehrt."

mfg

AR V

Jemand der seinen Alltag nach dieser These auslegen würde, wäre schlicht ein dummer Mensch. Er würde zwar gut funktionieren, das tut ein Computer ja auch, aber er könnte, wie dieser, nicht Denken. Die Wahrheit einer Aussage ist nützlich aber auch eben nur in ihrem begrenzten Rahmen. Klug wird man nicht durch Logik, sondern wie das Sprichwort sagt, durch Schaden, der bekanntlich zum Denken anregt. Ein Beispiel: Die Aussage "Es ist sinnvoll im Wald ein Tier zu jagen um mit dem Fleisch seinen Hunger zu stillen" war sicher zu Zeiten der Neandertaler absolut richtig. In der heutigen Zeit würde das Anwenden dieser Aussage zu einem Gefängnisaufenthalt wegen Wilderei und Diebstahl führen, somit ist die Aussage heute

falsch.

gute frage.ich finde es falsch,dass sich die wahrheit einer aussage durch ihren praktischen nutzen beweist.vielmehr beweist sie sich durch ihre praktische anwendbarkeit.

Mein Mann hat Schweißfüße. Diese Aussage ist richtig. Schweißfüße haben keinen Nutzen. ---> deine Theorie ist widerlegt

EDIT: Okay (ich hätte die Frage ein wenig aufmerksamer lesen sollen...), dann möchte ich mich an noch einem Beispiel versuchen: Der Glaube an eine Religion hat für viele Menschen einen praktischen Nutzen, z.B. das Spenden von Hoffnung in einer bedrückenden Situation. Das wiederum beweist allerdings nicht, dass diese Religion wahr wäre oder dass man die Inhalte dieser Religion beweisen könnte, da Spiritualität generell nicht beweisbar ist.

Mathematisch gesehen absolut falsch

und es gibt nur Mathematik