Ich hätte eine frage zur momentanen Situation zwischen der Welt und dem IS.?
Warum nutzt die Welt aufgrund einer Kriegserklärung mit dem IS, keine Nukleare Waffe ? Warum intervenieren die Nato und die damit verbündeten Länder nicht in den Islamischen Staat? Weshalb ist es immer noch möglich das die deutsche Politik (Bundeswehr, KSK, GSG 9 und was wir sonst noch haben, nichts gegen tun. Die Kernfrage allerdings ist wieso keine Atomwaffe, oder andere Bomben als diese von einer AC-130?
Ich selber bin Amerikanischer Staatsbürger auch wenn jetzt so Argumente kommen von wegen das die Amis sowieso die schlimmsten sind, habe ich mit der Amerikanischen Politik nichts zu tun. Man soll nicht alle auf einem Kam scheren.
Bitte Sachliche Antworten ich bitte auch Yahoo diese Frage nicht zu löschen. Es ist eineFrage
LG Deniz
?2015-02-10T17:04:35Z
Weil nicht alle so bekloppt sind wie General MacArthur, der beim Koreakrieg vorschlug Atombomben auf Chinesische Städte zu werfen.
Wie John DD schon schrieb ist die IS nicht auf einen Platz konzentriert sondern verteilen sich auf die Gebiete. Das macht es auch so schwer dagegen anzukämpfen.
Den Islamischen Staat wie es der Führer der IS-Terroristen sein Kalifat genannt hat ist kein Staat im rechtlich anerkannten Stil. Dieses Gebiet besteht aus geraubtem Land im Irak und Syrien und hat auch keine festgelegten Grenzen. Die einstige dort lebende Bevölkerung unterschiedlicher Staatsangehörigkeit wurde teilweise vertrieben, teilweise ermordet und der Rest mit drakonischen Strafen zum Leben unter Aufsicht und unter den Bedingungen der islamistischen Terroristen gezwungen. Wobei die IS-Kämpfer gut zur Hälfte aus Ausländern aus den verschiedensten Ländern der Erde bestehen. Die Bekämpfung des IS fällt aus, da jede Person ein IS-Kämpfer aber auch ein gezwungene Zivilperson sein könnte. Das Gebiet mit nuklearen Kampfmitteln zu attackieren würde eine absolute Einigkeit der Weltgemeinschaft und einen eindeutigen Beschluss der UN erfordern und als allerletzter Ausweg gelten, um eine weltweite Katastrophe zu verhindern. Gleichzeitig müsste auch akzeptiert werden, dass das betroffene Gebiet über Jahre nicht mehr betreten werden könnte. Diese Voraussetzungen sind alle nicht gegeben.
Wenn Du auch schreibst, dass die Kernfrage "allerdings keine Atomwaffen" seien, warum sind diese dennoch der Tenor Deiner Frage - gleich im ersten Satz? Es gibt keinen "islamischen Staat". Dies ist lediglich der Name einer Terrororganisation, welche in vielen Laendern Gefolgsleute hat. Und: Kernwaffen sind KEINE Loesung! Man kann nicht die Weltbevoelkerung ausloeschen, um dieses Problem zu loesen. Im uebrigen sollte Dir bekannt sein, dass Nuklearwaffen nicht nur Menschen toeten; Schuldige, wie Unschuldige, sondern auch weite Gebiete auf unbestimmte Zeit unbewohnbar machen.
Der "Staat" besteht aus lose zusammenhängenden Gebieten, in denen viele Zivilisten und Unbeteiligte leben. Eine Nuklearwaffe würde mehr Unschuldige töten als IS-Angehörige