Immer noch heißt es in den Medien - so z.B. gestern in "Frontal 21" im ZDF - dass 53 Soldaten in Afghanistan "im Einsatz gefallen" sind.
Sie sind aber nicht gefallen - denn sonst könnten sie ja wieder aufstehen ??
Und warum "Einsatz" - es ist doch Krieg ??
Muss es also nicht zwingend heißen: "Im Krieg ermordet" statt verharmlosend "im Einsatz (hin)gefallen" ??
Ist es nicht so, dass wesentliche Mordmerkmale erfüllt sind ??
Heimtücke - Grausamkeit - der Einsatz von gemeingefährlichen Mitteln (todbringende Waffen) - all' das ist doch gegeben ??
Müssen wir unsere Jugend nicht schützen, in dem wir eindeutig und klar formulieren, dass man leicht im "Krieg ermordet werden" kann, wenn man so leichtfertig ist, in von Politikern willkürlich zu verwendende Streit- kräfte zu gehen ??
Cornelia2011-12-08T00:11:26Z
Beste Antwort
Machs doch nicht noch schwerer. Wenn wir den Wahnsinn nicht verheimlichen dürfen, wird er nur noch grausamer. Und ein Kriegsminister ändert seine Entscheidungen nicht, wenn die Ergebnisse anders heißen. Dann dürfte es auch nicht Kernkraftwerk heißen, sondern man müsste Atomzertrümmerungszelle sagen, klingt auch nicht sehr vertrauenerweckend...
gefallene stammt noch aus der Zeit wo im stehen gekämpft wurde . und wenn dann einer gefallen war.....war es dann vorbei mit ihm. so habe ich es in der Schule gelernt. Ja ermordet ist wohl eher im zivielen angebracht zu sagen.
"vorsätzliche Tötung eines oder mehrerer Menschen aus niedrigen Beweggründen" Niemand hat je zu irgendeiner zeit in einem Krieg von ermordet geredet, schlieÃlich geht es hier nicht um töten aus niederen Beweggründen,wollte ein deutscher Soldat töten um zu stehlen wäre das in einem armen Land wie Afghanistan sinnlos.Auch der Feind kämpft nicht aus niederen Beweggründen denn wer will schon gegen eine Ãbermacht kämpfen wenn es nur um Geld ginge. "Ist ein Mensch im Krieg gefallen, ist er als Soldat ums Leben gekommen" Lern erstmal die Bedeutung deiner Sprache.
unsere helden im Bundestag wissen noch nicht was wirklich los ist. das ist denen doch egal-wie in der geschichte-- PreuÃen musste eilends einspringen das deutschland seine grenzten bewahren konnte. wie sollen sie auch-sie wissen nich nicht mal genau wo wirklich unsere grenzen im osten sind. wenn diese uns die land als staat verkaufen--das in wirklichkeit eine gmbH ist. das sie deutsche provinzen verhökern - weil sie nie ein bezug haben trotz ihren eid. das sagt mir alles. wenn mehr zerstört in frieden zeit als im krieg-dann spricht es seine eigne sprache.