Das ist ein längerer Text, den mir ein offensichtlich gläubiger Mensch zur Lektüre empfohlen hat. http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm Ich finde, dass das Ding immer komischer wird in einer stetigen Steigerung. am Schluss wird dann auch jeder letzte Rest von angeblicher objektivität abgelegt. Und witzig sind auch die vielen wissenschaftlichen Titel, die da aufgeführt werden. Wem es zu lange dauert, der/die möge einfach nur jeden 20. Satz lesen. Der Inhalt ist sowieso auf einen Sitz unverdaulich. Habt ihr auch solche Rosinen gefunden?
2009-05-21T16:04:30Z
Narrow: Ich danke für die Beantwortung der Frage, indem du weitere Rosien aufgetischt hast. Leider waren es ja meine. Also such weiter.
Thomas Mogut2009-05-21T18:57:28Z
Beste Antwort
Ehrlich gesagt habe ich starke Zweifel daran, dass die Doktortitel der Autoren echt sind. Ich kenne keinen seriösen Naturwissenschafler oder Philosophen der so argumentiert und ich spreche hier nicht vom Inhalt der Argumente:
Beispiel:
a.) "Unvoreingenommen arbeitende Wissenschaftler bezeugen, dass die Entstehung des Lebens durch Zufall unmöglich ist."
Aussage a.) ist eine Behauptung-
b.) " In keinem Laboratorium der Welt ist es je gelungen, aus unbelebten organischen Stoffen eine lebendige Zelle herzustellen, die imstande ist, sich zu vermehren."
Aussage b.) ein Faktum
c.) " Wenn dies aber dennoch einmal gelingen sollte, würde dies lediglich zeigen, was für eine intellektuelle und technische Investition erforderlich ist, "
Aussage c.) eine weitere Behauptung, ergänzt mit einer folgerung, die in keinem Zusammenhang mit Aussage b.) steht.
1. Wenn man extra darauf hinweisen muss, dass die "Unvoreingenommen arbeiten" wirft das bereits ein bestimtmes Licht auf die Aussage - kein Gutes.
2. Worin besteht die Bezeugung? Nur weil es niemand beobachten, bzw. reproduzieren konnte, ist NICHT bewiesen, dass es nicht sein kann, das ist keine deterministische Folgerung; ein Naturwissenschaftler wüsste sowas und würde nicht so argumentieren.
3. Es wird Kraut und Rüben durcheinandergeworfen:
- Wenn es " aber dennoch einmal gelingen sollte" dann ist "Es"bewusst herbeigeführt und kein Zufall mehr! Sicher wäre es dann eine "intellektuelle und technische" Leistung, daraus darf man doch aber nicht das weitere ableiten!
So einen Fehler würde kein Dr. der Naturwissenschaften machen.
Zur Veranschaulichung:
Die Form von Schneeflocken ist einzigartig und entsteht ZUFÄLLIG dur die aktuellen Umweltverhältnisse (Temperatur, usw.)
Wenn ich nun eine Maschine baue, die Schneeflocken aus Wasser herstellt, ist dazu auch eine intellektuelle Leistung notwendig, sie schliesst ja aber wohl nachwievor nicht aus, dass Schneeflocken auch durch Zufall entstehen können, was sie ja, wie wir wissen, tun!
Das sind Logikfehler und haben nichts mit der eigentlichen Aussage zu tun. Ich bin kein Naturwissenschaftler und mir fallen die schon auf. Wenn da der Autor wirklich ein Dr. rer.nat sein soll, dann will ich nicht wissen, wie der promoviert hat...
EDIT:
Hab gerade noch etwas weitergelesen, der ganze Text wird wirklich immer lächerlicher und stumpfsinniger, je weiter man liest. Das ist mit 100% Sichrheit kein Wissenschaftler. Ist auch keine Argumentation, die da noch kommt, nur aneinadergereihte Behauptungen ohne Belege. Zugegeben, ein paar davon bringen einem wirklich zum Schmunzeln.
zwei Absätze, der christliche Kommentar ist in der Auslegung FALSCH und IRRT, während er bei rechtem Verständnis, auf Grund derselben Schrift, logisch wird.
Die Evolutionstheorie sagt: „Leben ist ein materielles Ereignis, das sich von der unbelebten Natur nur durch seine Komplexität unterscheidet”. Die Entstehung und die Entwicklung des Lebens ist zurückzuführen auf das Zusammenwirken von Zufall, Mutation und Selektion. Das Leben ist ein sich selbst organisierendes, und selbst vermehrendes biologisches Phänomen, das durch Zufall aus lebloser Materie als einfache Form entstanden ist und sich durch einen sehr langsamen Prozess in höhere Lebensformen entwickelt - von den einfachsten Eiweißmolekülen bis zur äußerst komplizierten biologischen Form des Menschen. Nach diesem Modell besteht das Leben aus komplexer Materie + Energie. Der Evolutionsprozess ist nicht gelenkt und seine Triebfedern sind Zufall, lange Zeiträume sowie Überlebenskampf. Nach der Evolutionstheorie ist das Leben wesenlos, ohne Schöpfer, ohne Willen, ohne Plan, ohne Ziel und darum ohne Sinn. Die Natur wird von einem Prinzip der ständigen Steigerung von Komplexität und Informationsinhalt gesteuert. Die Evolutionstheorie lehrt, dass die Materie die ewige Grundsubstanz des ganzen Universums ist und dass der Mensch keineswegs etwas Besonderes unter allen anderen Lebewesen darstellt. Er ist eine hochentwickelte biologische Form der selbst organisierten und selbst gesteuerten Materie.
Das biblische Schöpfungsmodell setzt einen Schöpfer voraus, eine außerordentlich hohe Intelligenz, die das Leben geplant und geschaffen hat. Am Anfang wurde die Materie geschaffen.* FALSCH 1.
Die Materie ist nicht ewig, sie ist eine Erscheinungsform der Energie und unterliegt ständig dem Zerfall. Das Leben wurde spontan aus dem Nichts geschaffen, *FALSCH 2.
und zwar durch das Wort, durch Kraft, Weisheit und Wille. Es wurde zielorientiert geplant und geschaffen. Darum ist es sinngebend. Die Bibel lehrt, dass das Leben einen Ursprung hat. Sie lehrt: Schöpfung, keine Entwicklung, Verwandtschaft, aber keine Abstammung. Sie lehrt, dass Gott seine Werke am 7. Tag vollendete (1 Mo 2,2) *FALSCH 3.
Seitdem pflanzt sich die lebendige Schöpfung in einer von Gott vorgegebenen Variationsbreite bis heute fort – „ein jedes nach seiner Art“. Genau dies bestätigt die empirische Wissenschaft: keine Entwicklung „von der Amöbe bis Goethe“, sondern eine begrenzte Variabilität der Arten. Nach dem Schöpfungsmodell ist Jesus Christus die Quelle des Lebens und der Schöpfer alles Lebens. In der Bibel lesen wir: „In Ihm war das Leben” (Joh 1,4). Das Schöpfungsmodell beantwortet nicht nur die Frage nach dem „Woher”, sondern auch nach dem „Weshalb” und dem „Wohin”.
FALSCH 1. Im Anfang konnte aus Gottes Geist nur ein Geistiges hervorgehen, daß wir im geistigen Reich der Himmel vor dem Fall unzählige urgeschaffene Geistgeschöpfe in höchster Vollendung als Ebenbilder Gottes sehen. Und es stellte Gott den freien Willen auf die Probe, daß er sich bewährt, und die Schrift sagt es uns, daß der luziferische Geist aus der Auflehnung gegen Gott mit seinem Anhang wie ein Blitz aus den Himmeln fährt. Denn der Wille hatte sich verkehrt gerichtet und die folge war, daß sich das Lichtwesen von Gottes Liebe, Licht und Kraft trennt, daß es sich zu fester Substanz verdichtet. Diese erstarrte Substanz hatte Gott genommen, denn durch eine 2. jetzt materielle Schöpfung sollte es zur Belebung des toten Geistigen und zur Rückentwicklung in die einstige Vollkommenheit kommen.
FALSCH 2. Das Leben ist Gott Selbst, die Energie und Kraft, die alles in allem ist und es im Anbeginn als ein Geistiges aus seinem Geiste erschafft. Alle Gedanken Gottes sind durch Seinen Willen und das Wort in eine FORM gekommen, alle Wesen waren von Gottes Liebesubstanz genommen, von Seinem Geist und Leben nach weisestem Plan und also keineswegs aus dem Nichts und nicht spontan.
Falsch 3. Moses zeigst es ganz klar, daß der 6. Tag das Ende der Schöpfung war, weil Gott am 7. Tag von Seinen Werken ruht. Zunächst, Gott ist das Leben, das ewig nicht untätig werden und ruhen kann, weil seine tätige Kraft alles erhält, und sowie Er diese zurückziehen würde, um zu ruhen, alles in ein Nichts zerfällt. Auch sind in Wahrheit Seine Werke noch nicht vollendet, denn Gott setzt IN unablässiger Tätigkeit alles daran, daß Er das Verlorene, das gefallene Geistige Sich wieder zuwendet, denn es soll sich aus der Finsternis in das Licht erheben. Und das bedeutet, daß wir vor der Vollendung im 6. Tag leben und das solange in dert tat, bis sich alle Materie vergeistigt hat, weil eben diese Materie die gefallenen Geister bindet bis alles in die wahre geistige Heimat zurückfindet. Und dann wird Ruhe , d.h. Frieden sein.
Beim Abendessen, mein fanatisch - religioeser Ex - Mann und ich unterhalten uns ueber seine Religion und die Wissenschaft:
ich: Du bist selbst Wissenschaftler und glaubst also nicht an die Evolutionstheorie ? Glaubs Du denn nicht, es koennte sein dass die Heiligen Schriften einfach nur eine Metapher sind?
er: Ich glaub das was Gott gesagt hat. Die Welt ist erst vor 3000 Jahren enstanden und sowas wie Evolution hats nie gegeben. Das ist ein Verfuehrungsversuch des Satans.
ich: Und was ist z.B. mit den Fossilienfunden die nachweislich schon millionen von Jahre alt sind ?
er: Ja, das ist doch wohl voellig klar: die hat Gott in die Erde eingebracht. Das ist ein Trick um uns zu testen ob wir wirklich ihm glauben oder der Wissenschaft !
Eigentlich ist mir dieses Thema sche**egal, aber das hier habe ich aus dem Text.
"Nach dem Schöpfungsmodell ist Jesus Christus die Quelle des Lebens und der Schöpfer alles Lebens."
Was bitte waren Maria und Josef? Aliens?----->wie ich es mir schon am Anfang bei den "tausenden Studenten" dachte. Unüberlegt ist nicht das richtige Wort. Wenn es mir einfällt änder ich es.^^
PS: Bei Maria und Josef nur wenn sie existiert haben.^^
Nachtrag: Ich habs endlich. Dieser Satz den ich kopiert habe macht den ganzen Text für mich unglaubwürdig. Einen "Christ" der sowas behauptet kann kein echter Christ sein.
Noch ein Nachtrag: Mir ist so langweilig das ich den Schrott echt lese. Thema Mutation: Wenn Bruder und Schwester Kinder zeugen kommt es zu Entstellungen der Kinder. Da das bei dem Schöpfungsmärchen der Fall ist dürften wir alle nicht so sein wie wir sind, geschweige denn noch existieren.
Ich finde es lustig das gerade dieser Punkt ausgelassen wurde. Rein zufällig natürlich, obwohl es ja keine Zufälle gibt.^^
@Vanessa: Echt jetzt? Der hat das wirklich so gesagt? Das ist zu geil. Komme garnicht mehr aus dem Lachen raus.