ma.lain

http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Am...

En gros, voici les différentes écoles chez les zélateurs du Coran comme puits de sciences :

1) Les naïfs qui sont émerveillés d'y découvrir ce que les hommes connaissent depuis des millénaires :

- sans eau, pas de vie possible (que tu ne cites pas spécifiquement dans ton texte). Il suffit de regarder une plante ou un animal sans eau pendant quelques jours.

- une seule goutte de sperme suffit à féconder (non cité dans ton texte). Là aussi, ils avaient fait le rapprochement depuis quelques millénaires.

- Les plantes ont des sexes. Ben oui, ils avaient observé la nécessité de la pollinisation, et allaient même jusqu'à grimper en haut des palmiers datés pour bien mélanger les tiges, pour favoriser la pollinisation.

- Le cycle de l'eau, avec les nuages venant de la mer qui gonflent les rivières qui retournent à la mer...

De là, certains, n'ayant peur de rien, n'hésitent pas à conclure que les rédacteurs du Coran étaient experts en biologie moléculaire, en embryologie, en botanique...

2) Les mal renseignés, qui attribuent au seul Coran des faits qui étaient connus bien avant :

- La terre est ronde (que tu cites). Le grec Erathostène avait calculé sa circonférence avec une précision plutôt remarquable 3 siècle avant JC.

- La Lune éclairée par le Soleil (que tu cites). Là aussi, la simple observation de la position de la Lune et du Soleil leur avait donné la réponse, et ils constataient bien que la partie non éclairée n'émettait pas de lumière.

3) Ceux qui se trompent :

- Les montagnes préviennent les tremblements de Terre (que tu cites). Ce serait plutôt le contraire, les montagnes étant le résultat des mouvements des plaques tectoniques.

- Le porc est impur car il mange ses propres (si l'on peut dire) excréments. Lui, quand il a le choix, il ne se vautre pas spécialement dans les immondices, c'est le mode d'élevage heureusement abandonné dans bien des exploitations qui l'obligeait à rester sur place.

4) Ceux qui font les prédictions après coup, comme avec les blablas de Nostradamus, et qui extraient d'un texte abscons une interprétation tirée par les cheveux des théorie sactuelles : bigbang, univers en expansion...

Pour finir il y a dans tout ça un énorme manque de culture scientifique et historique, avec l'incapacité de comprendre que le Coran n'est que le reflet des connaissances de l'époque où il a été écrit, avec entre autre, le puissant héritage grec, qui était passé bien avant.

Et que dire du mépris dans ce prosélytisme des connaissances scientifiques d'autres civilisations comme la Chine ou les Mayas ?

Existe t'il des effets physico-chimiques spécifiques de la lumière polarisée sur des composés chimiques, particulièrement organiques ?

C'est pour savoir si la lumière réfléchie par la Lune, et qui est plus ou moins polarisée selon les phases, peut avoir une action chimique quelconque.

Il y a tant de sornettes qui circulent sur les incroyables (et inexistants) effets lunaires, et le seul réellement connu est l'effet de marée. Mais, bon, pour essayer d'être exhaustif, il y a cette lumière polarisée.

Sur le net, je n'ai rien trouvé à part les propriétés de certains corps chimiques de polariser la lumière, mais là se serait plutôt l'effet inverse : la lumière sur le corps chimique.

Par ailleurs, à l'article Lune, sur Wiki, au sujet de prétendues propriété de blanchiment du linge à la pleine Lune, il est dit que ce serait plutôt un effet de la rosée qui serait partiellement constituée de peroxyde d'hydrogène.

Qu'en pensez-vous ?

C'est vrai que si on voit bien la pleine Lune, c'est que la nuit est claire, donc favorable à la production de rosée. Notons par ailleurs, que c'est à la pleine Lune, que la lumière réfléchie est la moins polarisée.

Merci

1) Oui les américains ont le courage de ressortir les aspects les moins glorieux de leurs armées, ce qui n'est pas forcément les cas des autres pays, et voilà une des raisons qui fait que l'on sait comment leurs armées se sont comportées, et pas les autres.

Pour info, les exactions commises en particulier par les goumiers des troupes françaises en Italie, en particulier à Rome déclarée ville ouverte, n'ont jamais réellement fait les gros titres des journaux, et les tribunaux militaires français n'ont pas été très encombré pour traiter ces tristes opérations.

Enfin, ces comportements criminels et impardonnables restent des actions individuelles, et ne sont pas les résultats d'ordres transmis par les autorités supérieures.

Ce que l'on doit reprocher à ces autorités, c'est qu'ayant eu connaissances de ces crimes et exactions, elles ont le plus souvent fermé les yeux, ou détournés les regards.

2) Sur l'arrogance des américains vis-à-vis des Anglais : ce n'était certainement pas le cas au niveau de la valeur militaire, car les américains étaient largement des bleus comparés aux britanniques qui combattaient depuis 1940.

D'ailleurs les allemands ne s'y trompaient pas en alignant leur meilleures divisions face aux britanniques après le débarquement.

3) Je n'ai jamais eu connaissance des films de propagande que tu cites sur les françaises.

Par contre oui, la vision caricaturale de la France auprès des américains, même encore aujourd'hui reste l'homme au béret et à la baguette, et le pays de l'amour et des femmes faciles.

C'est aussi con que les clichés véhiculés en France sur les autres pays, y compris les USA.

4) Quant à la francophobie de Roosevelt et de son gouvernement, je rappelle que les américains ont toujours cherché la carte Vichy plutôt que celle de Gaulle, ce dernier ne présentant à leurs yeux aucune légitimité.

Ils ont rapidement déchantés au moment du débarquement d'Afrique du Nord en novembre 1942, où ils ont été accueillis sous les feux des canons des troupes françaises fidèles à Vichy.

Et oui, Vichy était collaborationniste, et contribuait directement à l'effort de guerre allemand, non pas militairement, mais en approvisionnant l'Allemagne en denrées, matières premières et manufacturées et en ressources humaines civiles.

Il est vrai que tous les pays occupés ont dû se soumettre à ces pratiques auprès de l'occupant allemand, mais la différence c'est qu'il n'y avait qu'en France et en Norvège que cela se faisait à travers un gouvernement collaborationniste.

5) Et j'en profite aussi pour répondre à ta réponse spécifique que tu m'avais faite sur une précédente question sur le même sujet, question maintenant close :

* Tu m'as répondu : "L'armée allemande n'a posé aucun problème en pays occupés car aussi, elle avait reçu l'ordre de bien se comporter et l'armée allemande : c'était la discipline !...

Tandis que toi ! Tu peux très bien inventer ce que tu veux sur tes expos en Allemagne !"

Alors je n'invente rien, et mes sources ne sont pas Planète, mais un reportage sur Arte. Et voici un lien sur cette exposition faite à Hambourg en 2007

http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/p%E2%80%A6 (le pdf est en français)

Et en cherchant, tu trouveras d'autres ddocumentssur les crimes de guerre.

Je n'invente donc rien, et j'insiste sur la différence citée dans le point 1 sur des crimes individuels, et les crimes organisés par les armées allemandes.

* Tu avais répondu aussi répondu "..La Waffen n'était pas commandée par la Wehrmacht mais avaient ses propres officiers..."

Et moi j'avais écrit "Pour ton info, la Waffen SS était constituée d'unités combattantes mises sous les ordres des états majors de la Wehrmacht", et je persite. Il y avait des divisions Waffen SS, et ces divisions étaient sous les ordres des états majors de la Wehrmacht.

A ma connaissance il n'a jamais existé de corps d'armées SS, et encore moins d'armées ou de groupe d'armées. Par exemple, en Normandie, les divisions de Panzer SS engagées reportaient à Rommel.

Enfin pour finir où sont passées tes deux questions précédentes sur le même livre, dont une à laquelle un internaute répondait en demandant des nouvelles de ce cher Michel ?

Voiture qui a 4 ans, donc hors garantie, toujours entretenue chez les concessionnaires Audi.

Le voyant d'huile s'allume souvent depuis la révision des 90 000, et donc huile rajoutée à la demande.

Le concessionnaire Audi à la révision des 120 000 constate un grave problème.

Dans un premier temps, les services techniques d'Audi demandent le changement de la culasse. Spontanément, sans rien négocier Audi France prend 100% des pièces à sa charge et 50% main d'oeuvre partagée entre Audi France et concessionnaire (ils peuvent : plus de 100 € l'heure TTC).

Une fois la culasse changée, le problème persiste. Là ils demandent le changement complet du moteur.

Dans ce cas Audi France ne prend que 50% des pièces à son compte, et toujours 50% main d'oeuvre partagé entre Audi France et concessionnaire.

A la question pourquoi 100% pour la culasse et que 50% pour le moteur, Audi France répond qu'ils font ce qu'ils veulent, et qu'ils n'ont pas de justificatif à donner. Le concessionnaire dit qu'ils ont eu une série de culasse défectueuse : métal poreux.

Montant de l'ardoise pour moi : 4 600 €, en profitant il est vrai pour changer l'embrayage, et le radiateur et le compresseur si nécessaire.

Des expérience analogues ?

Clairvoyante m'a black listé suite à ma réponse à sa question "comment purifié mon appart, pour chasser mauvaises ondes et esprits".

Elle n'a pas dû apprécier ma réponse lui demandant comment elle s'y prenait pour savoir qu'il y avait de si mauvaises ondes et esprits, et que c'était peut-être plutôt dans sa tête qu'elle devait faire le ménage. De plus je soutenais une thèse du même ordre d'idée d'un autre Q/Riste.

Je ne sais pas si elle a trouvé comment purifier son appart, mais au moins elle a nettoyé les contradicteurs.

Avec cette technique, elle va pouvoir se constituer un cercle privé de "bien pensants" comme elle, et pouvoir faire monter la mayonnaise en petit comité.

Est-ce la bonne technique pour débuter une secte ?

Tu as demandé la semaine dernière combien de temps avant de toucher le chômage, mais en relisant ta question je réalise que ton employeur te propose de traiter ton départ sous la forme d'un abandon de poste.

Attention !!! Renseigne toi bien pour être sûre que tu pourras réellement toucher le chômage dans ces conditions, car ton employeur et en train de te lourder pour faute grave.

Imaginons :

- un corps solide de masse M, avec un trou permettant d'accéder au centre de gravité de ce solide (par exemple une sphère pleine, percée de part en part par un trou de section circulaire axé sur le centre de la sphère).

- et une bille solide de masse m pouvant circuler librement dans le trou creusé dans la sphère ci-dessus.

Si je place la bille au centre de la sphère, de façon que les deux centres de gravité (sphère et bille) soient confondus, alors en application de la loi de la gravité de Newton, la force d'attraction des deux corps est G*M*m/d² ou d est la distance des centres de gravité, soit 0 dans le cas de l'expérience, donc une force infinie, figeant la bille au centre de la sphère. Pourtant tout le monde sait qu'une simple impulsion fera bouger la bille...

Pourquoi ? Où est l'erreur ?

Merci aux physiciens plus doués que moi pour vos réponses éclairées.

Connaissez vous le type de colle, nom et marque, pour coller un bout de pièce cassée sur une chaise longue de jardin en Poly Ethylene blanc ?

Tout ce que je trouve dans les magasins de bricolage spécifie systématiquement hors PE, au point que je me demande si ce matériaux est collable.

Je reviens d'un voyage à Stockholm qui est une ville superbe sur un archipel qui l'est tout autant, et je me suis interressé à l'accession au trône de Suède du maréchal d'empire Bernadotte.

J'ai bien trouvé sur la toile qu'il avait été élu par la diète suédoise, qu'ensuite il avait renié ses origines françaises et républicaines, voire ses idées jacobines, allant jusqu'à combattre auprès du Tsar contre Napoléon. Mais je reste sur ma faim sur les conditions qui font que c'est lui et pas un autre, et en particulier un parent de la famille suédoise alors régnante, qui a été placé sur ce trône, toujours occupé à ce jour par les Bernadotte.

Pour info, la partie inverse m'a refusé la priorité à droite à un carrefour.

J'ai coché la case 16 = arrivé de droite à un carrefour et j'ai indiqué le refus de priorité dans mes Observations.

La partie adverse n'a coché aucune case, et a mis que je circulais à contre sens dans ses Observations, ce qui est totalement faux, et facilement démontrable (choc au milieu de la calandre pour lui, et sur la pointe de l'aile AVG pour moi, et aucune signalisation lui donnant la priorité, ou me l'enlevant, ou m'interdisant de circuler dans un sens donné).

Je précise que les deux parties ont signé le constat, et mon assureur (GMF) se base sur ce fait, même si l'Observation faite par la partie adverse est fausse et mensongère, pour me donner tous les torts, et refuse de m'assister, y compris au titre de la Garantie Défense et Recours suite à accident.

Pour mon assureur la seule solution est que la partie adverse accepte de refaire le constat, ce que cette dernière refuse, bien évidemment.

Cette question a été posée il y a une semaine par Sylvain L et il a retenu Artdeco comme meilleure réponse.

Dans cette réponse Artdeco commençait par

"le cycle menstruel de la femme est réglé sur le système lunaire, il y a donc une influence de la lune sur l'être humain."

Je voulais juste, et très tardivement réagir sur cette affirmation, car il me semble que ce n'est dû qu'à une coïncidence si le cycle féminin est sur une moyenne de 28 jours, comme le cycle lunaire.

D'ailleurs ce n'est pas systématiquement 28 jours pour toutes les femmes, ensuite chaque femme peut être à une phase différente de son cycle par rapport aux autres femmes et à la lune, et pour finir les autres mammifères ont des cycles qui ne sont pas sur 28 jours.