Thay

Bem falam tanto q essa camada de ozonio era pra proteger a terra e deixou passar o meteoro?

Estou concorrendo á uma bolsa na faculdade, e no questionário online já coloquei os gastos com água, luz, telefone e gás. Agora tenho que declarar os outros gastos.

Não sei como fazer essa declaração.

Alguém me ajuda por favor!!

Um Deus amoroso e bondoso escolheria quem vai nascer bom e quem vai nascer mal, ou quem nascerá perfeito e cheio de possibilidades na vida e quem vai nascer com uma doença grave ou com alguma deformação.

Escolheria quem viveria por muito tempo e quem morreria logo após ao nascer ou ainda criança.

Quem morreria de doença ou de velhice ao lado da família e amparado e quem morreria sem ter feito mal algum, assassinado brutalmente e prematuramente.

Ele não seria injusto escolhendo quem iria nascer pobre e quem nasceria rico?

Se colhemos o que plantamos, o que dizer de crianças que nem pecado algum cometeram que morrem, as vezes de maneiras violentas.

Por que? O que fizeram pra merecer aquilo se elas não viveram antes pra ter cometido nenhum pecado grave que elas tivessem que sofrer em outra vida para poder se livrar do karma e evoluir.

Se aquela era a única existência que aquela criança iria ter, Deus a escolheu pra sofrer?

Ateus... eu sei que vcs não acreditam em Deus e bláh bláh bláh.

A pergunta aqui é direcionada a quem acredita em Deus porém não acredita em reencarnação.

E aqueles que acreditam e queiram dar suas opiniões.

OK!?

Alguns "Ateus", dizem que Deus é apenas uma questão filosófica e não científica.

A filosofia é baseada na experiência pessoal do indivíduo e nos seus próprios pensamentos e argumentos, tudo é claro de uma maneira racional.

Filosofia nada tem a ver com experimentos científicos e sim com o "pensamento".

Ok!

Então a filosofia é algo amplo em que cada pessoa pode criar seus próprios argumentos e convicções e ter aquilo como sua própria filosofia de vida.

Então porque a discussão? Se a existência de Deus segundo eles jamais poderá ser provada pela Ciência?

Então não deve nem ser discutido, porque da filosofia podemos discordar,porque o seu pensamento não necessariamente tem que concordar com o meu.

Já que não é algo praticamente indiscutível como provas científicas então ninguém tem como provar nada nem ateus e nem religiosos.

Sempre será tudo baseado nas suas próprias convicções e pensamentos.

Então essa discussão não é totalmente inútil ???

Cada um tem sua verdade ,

E já que a Ciência não pode dar razão nem pra um e nem pra outro, segundo dizem por aí

Então tentar convencer o outro de que ele acredita é errado, é inútil!

Porque essa é a SUA verdade e NÃO a dele!

Não sigo religiões.

E não sou Atéia.

Religiosos dizem que não precisam de provas científicas para acreditar em Deus, porque este é o princípio da Fé, crer naquilo que não pode ver, mas mesmo assim crer com todas as forças.

Beleza!!

Mas para aqueles que não pensam igual á eles e precisam de provas pra acreditar em algo, essa crença em um Deus invisível da muito motivo para discussão.

Pois é incompreensível na visão dessas pessoas acreditar em algo, que não existe até hoje a menor prova de sua existência.

E as únicas "evidencias" estão em um livro que terminou de ser escrito a séculos atrás por uma sociedade que até mesmo fenômenos naturais que hoje sabemos a explicação através da ciência, acreditavam que eram causados por Deus, e os fenômenos nada mais eram pra eles que a expressão de contentamento ou da ira de Deus.

Mas essas pessoas que usam da falta de provas científicas para duvidar da existência de Deus também não possuem provas para dizerem que ele de fato ele não existe.

Muitos usam da própria Bíblia como argumento devido ,segundo eles, as suas contradições.

Se ateus não crêem em Deus e nem que a bíblia seja uma escritura sagrada

E eles pensam com a razão e usam da filosofia, das Ciências exatas para tirarem as suas respostas sobre o universo, porque então se basear justo na bíblia para tirarem suas conclusões e darem suas opiniões? Assim não estão sendo iguais os que acreditam nela?

Cadê as respostas científicas??

Religiosos, posso até deixá-los de fora dessa pergunta,

Porque eles não enxergam as coisas dessas maneira , o que eu conseguiria seriam respostas falando de espiritualidade e citações da bíblia.

Que aqui não vem ao caso.

A fé de vcs religiosos percebo que independe de provas científicas.

Na minha opinião é a Esther.

Porque ela foi enganada, e é tanto vítima quanto a outra.

A Beatriz doou os óvulos porque quis.

E foi a Esther quem carregou e pariu a criança e a cuida com todo amor.

Portanto, na minha opinião a menina tem que continuar com ela.

Se o óvulo dela tivesse sido usado com esperma de outro homem sem ser o ex falecido, e ela nem soubesse em que mulher foi implantado, (porque esse é o procedimento certo).

E aí ela ia querer a criança também?

Por isso acho que vai ser muito errado se o autor decidir que a Beatriz ficará com a criança.

E vcs que também assistem a novela

o que acham??

O que prejudica mais a sociedade?

Pessoa fanáticas e radicais, seja lá o fanatismo tendo origem em qualquer religião.

Que depredam templos de outras religiões, ofendem quem não compartilha das mesmas crenças , param suas vidas em nome de um líder religioso ou de uma instituição religiosa, limitam suas vidas e deixam de viver livremente para seguir rituais e regras impostas por sua religião, sacrificam animais e até pessoas em nome da sua "fé" e acham que todos que não fazem o mesmo estão perdidos.

Ou, aquele que não acredita em Deus e nem no Diabo, apenas acredita no que foi provado pelo o homem.

Ou prefere basear - se em teorias filosóficas em vez de escrituras ditas sagradas, de religiões e prefere pensar racionalmente e acreditar em tudo o que pode ver ao invés de acreditar em coisas que ainda não foram explicadas.

Quem prejudica mais a sociedade?

A pergunta se refere á FANÁTICOS RELIGIOSOS que praticam tudo aquilo ou pelo menos uma boa parte daquilo que descrevi. Se vc é religioso porém não é fanático e não se enquadra na descrição acima .

Então essa pergunta NADA tem a ver com Você ok!!

Acreditar que estamos na Terra para evoluir e voltamos em outras vidas para nos livrarmos de carmas adquiridos com más atitudes em outras, com a intenção de evoluir cada vez mais a ponto de não necessitar mais voltar viver na Terra.

Ou...

Acreditar que vivemos apenas uma vida, e se viemos defeituosos ou morremos logo após ao nascer

FERR OU!! porque não iremos ter outra chance, e se somos ruins vamos para um inferno cheio de fogo e com o Capeta nos cutucando com um tridente e se somos bonzinhos e vamos para igreja, vamos para o céu, morar entre as nuvens, usar uma túnica branca e tocar harpa junto com os anjinhos.

Ou...

Morremos e simplesmente apodrecemos e viramos Pó.

E fim!!

Ou...

Vamos para o meio do nadaaa, dormir e

Esperar o dia do nosso julgamento

O dia em que Deus julgará todoos os habitantes da terra por todaas as suas atitudes.

Em que você acredita??

Diga se por acaso acreditar em outra teoria sobre a vida após a morte.

O que os animais precisam para evoluírem?

Que experiencias??

E se estão na condição de animais, sem um intelecto evoluído como o nosso, como podem então tirar algum aprendizado de suas vivencias aqui na Terra??

Porque aqui no YR justo nesta categoria se ofendem tanto aqueles que não concordam com determinadas religiões??

Seguidores de religiões que pregam justamente o cristianismo e o amor ao próximo, xingam, ofendem e demonstram preconceito com quem discorda da fé deles??

Isso é cristão???

Será que vocês que fazem isso, seguem mesmo o que tanto pregam aos outros??

Ou é tudo da boca pra fora?

Ou seja, Tudo hipocrisia!

(Êxodo 4:11) Deus admite ser a causa de cegueira, surdez e idiotia.

(Lamentações 3:33) Deus não causa voluntariamente dor ou aflição.

Em que acreditar??

Alguém pode me explicar??

Essa pergunta não tem a menor intenção de ofender e nem criticar a religião de ninguém.

Se trata apenas de um dúvida que eu gostaria que fosse esclarecida.

A "pílula do dia seguinte" ou anticoncepcional de emergência, é uma dose muito alta de hormônio feminino (estrógeno e/ou progesterona) sintético, o mesmo utilizado em pílulas anticoncepcionais "normais", elaborado para prevenir uma gravidez indesejada após o coito supostamente desprotegido, ou seja, sem nenhum outro método anticoncepcional. Pode ser usado até 72 h após a relação sexual, mas sua eficiência é proporcional à precocidade do uso. É administrado livremente ou legalmente em caso de estupro.(a lei brasileira é a favor do aborto em caso de estupro).

Se já tiver ocorrido a fecundação, e por meio do uso da pílula do dia seguinte a mulher tiver conseguido interromper a gravidez, pois, a pílula pode evitar a fixação do óvulo fecundado no útero,

É considerado aborto??

E mesmo que não tenha havido fecundação ainda,

E que a pílula só tenha evitado que ela ocorresse?

É aborto??

Supermercados no Canadá e Suíça e provavelmente alguns outros países desenvolvidos.

Possuem um sistema nos supermercados que substituí os operadores de caixa.

Que é o sistema Self Checkout., Ou seja, você mesmo escaneia e embala as suas compras.

Você coloca suas tralhas no aparelho, escaneia o código de barras, o preço vai aparecendo na tela, e aí é só jogar na sacola. A tela exibe a lista de tudo que você escaneou, e o aparelho também tem uma balança pra pesar frutas e vegetais.

Então você deve estar se perguntando...

MAS SE QUISER ENTÃO ROUBAR COISAS NÃO HÁ NADA QUE O IMPEÇA?!??!

Sim e não.

A área da máquina onde as sacolas ficam também tem uma balança — se você jogar no saco algo que você não escaneou, a máquina avisa (com uma mensagem não exatamente acusatória, mas tom de dedo-duro) que há um “ítem inesperado na área das sacolas”. A operação da máquina só continua se você tirar o item de lá.

Mas.... Acontece que há um botão pra parar isso (“skip bagging”).

E você ainda pode levantar a sacolar da balança, também. Ou simplesmente colocar o ítem no bolso, já que nunca tem ninguém por perto pra fiscalizar a operação das máquinas.

E aí... Acham que esse sistema funcionaria aqui no Brasil??

E você responda sinceramente se estivesse lá no Canadá e fosse fazer compras em um supermercado desses, deixaria de escanear algo das suas compras??

Uns ítens mais caros talvez??

Supermercados no Canadá e Suíça e provavelmente alguns outros países desenvolvidos.

Possuem um sistema nos supermercados que substituí os operadores de caixa.

Que é o sistema Self Checkout., Ou seja, você mesmo escaneia e embala as suas compras.

Você coloca suas tralhas no aparelho, escaneia o código de barras, o preço vai aparecendo na tela, e aí é só jogar na sacola. A tela exibe a lista de tudo que você escaneou, e o aparelho também tem uma balança pra pesar frutas e vegetais.

Então você deve estar se perguntando...

MAS SE QUISER ENTÃO ROUBAR COISAS NÃO HÁ NADA QUE O IMPEÇA?!??!

Sim e não.

A área da máquina onde as sacolas ficam também tem uma balança — se você jogar no saco algo que você não escaneou, a máquina avisa (com uma mensagem não exatamente acusatória, mas tom de dedo-duro) que há um “ítem inesperado na área das sacolas”. A operação da máquina só continua se você tirar o item de lá.

Mas.... Acontece que há um botão pra parar isso (“skip bagging”).

E você ainda pode levantar a sacolar da balança, também. Ou simplesmente colocar o ítem no bolso, já que nunca tem ninguém por perto pra fiscalizar a operação das máquinas.

E aí... Acham que esse sistema funcionaria aqui no Brasil??

E você responda sinceramente se estivesse lá no Canadá e fosse fazer compras em um supermercado desses, deixaria de escanear algo das suas compras??

Uns ítens mais caros talvez??

Supermercados no Canadá e Suíça e provavelmente alguns outros países desenvolvidos.

Possuem um sistema nos supermercados que substituí os operadores de caixa.

Que é o sistema Self Checkout., Ou seja, você mesmo escaneia e embala as suas compras.

Você coloca suas tralhas no aparelho, escaneia o código de barras, o preço vai aparecendo na tela, e aí é só jogar na sacola. A tela exibe a lista de tudo que você escaneou, e o aparelho também tem uma balança pra pesar frutas e vegetais.

Então você deve estar se perguntando...

MAS SE QUISER ENTÃO ROUBAR COISAS NÃO HÁ NADA QUE O IMPEÇA?!??!

Sim e não.

A área da máquina onde as sacolas ficam também tem uma balança — se você jogar no saco algo que você não escaneou, a máquina avisa (com uma mensagem não exatamente acusatória, mas tom de dedo-duro) que há um “ítem inesperado na área das sacolas”. A operação da máquina só continua se você tirar o item de lá.

Mas.... Acontece que há um botão pra parar isso (“skip bagging”).

E você ainda pode levantar a sacolar da balança, também. Ou simplesmente colocar o ítem no bolso, já que nunca tem ninguém por perto pra fiscalizar a operação das máquinas.

E aí... Acham que esse sistema funcionaria aqui no Brasil??

E você responda sinceramente se estivesse lá no Canadá e fosse fazer compras em um supermercado desses, deixaria de escanear algo das suas compras??

Uns ítens mais caros talvez??

TV é Entretenimento.

Programas de televisão não são pra ser encarados como filosofias de vida.

São apenas para divertir, e se não está te divertindo mude de canal ou vá ler um livro ou sei lá vá fazer outra coisa.

Pra que criticar as pessoas só porque elas estão comentando sobre um programa de TV??

Vá fazer algo que goste e deixe os outros darem risada do que quiserem!

Ontem Bial mandou um recado claramente direcionado para o pessoal do quarto selva.

Falando que o voto é individual e ninguém deve ir pela cabeça de ninguém. Devem votar de acordo com os seus próprios pensamentos e não votar só pq a "cúpula" decidiu em quem votar! E tb disse para eles não esquecerem que somos nós o público que julgamos e julgamos individualmente e não em grupo.

Bom, não foi exatamente com essas palavras mas foi isso que ele quis dizer.

Depois disso Rafa mudou o voto na hora e decidiu votar na Kelly e os outros q iam votar no Jonas votaram no Fael.

Ontem Monique após o programa disse que não vai mais combinar voto com eles.

Mas Yuri parece não ter absorvido nada e continua com a mesma ideia e quer que o Jonas vá da próxima vez.

E aí vcs acham que o grupo da selva irá mudar de estratégia??

E se mudarem será que merecem outra chance do público ou já se queimaram e não tem mais jeito??

Acharam que ela ficou parecida com a original??

O filme estréia dia 10 de fevereiro e recebeu indicações ao globo de ouro e ao Oscar.

A interpretação de Michelle vem sendo muito elogiada mas a questão aqui é

Ficou parecida com a Marilyn verdadeira??

O que acham?